Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 15АП-7544/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2016 г.

дело N А32-24384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Ельчаниновой Н.В. по доверенности от 19.01.2016,

от ПАО "Кубаньэнерго": представителя Красноперовой (Капиной) В.В. по доверенности от 15.10.2015 N 119/10-2512,

от ООО "Proff-Сталь": представителя Куленко Ю.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-технического предприятия "Курганинское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 марта 2016 года по делу N А32-24384/2015 (судья Куликов О.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-технического предприятия "Курганинское" (ИНН 2339023438, ОГРН 1162339050004)

к ответчикам: публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Липа" (ИНН 6315657760, ОГРН 1146315003064), общества с ограниченной ответственностью "Proff-Сталь" (ИНН 2339016896, ОГРН 1072339000447)

о признании незаконными действий, об обязании восстановить технологическое присоединение нежилого строения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-техническое предприятие Курганинское" (в настоящее время ООО Ремонтно-техническое предприятие "Курганинское") (далее - истец, ООО РТП "Курганинское") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик, ПАО "Кубаньэнерго", сетевая компания) с требованием о признании незаконными действий сетевой компании по лишению принадлежащих истцу объектов технологического присоединения и разрешенной мощности в размере 120 кВт и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления технологического присоединения нежилых строений - ремонтных мастерских (лит. А1, А2, А3а) общей площадью 3668 кв.м, расположенных по адресу: г. Курганинск, ш. Армавирское, 1, с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, максимальная мощность 120 кВт. Общество также обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Кубаньэнергосбыт", сбытовая компания) о признании незаконными действий сбытовой компании по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1030047 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 105-196 том 1).

Исковые требования мотивированы незаконной передачей ПАО "Кубаньэнерго" мощности 320 кВт, выделенной обществу для энергоснабжения принадлежащих ему объектов, ООО "Жасмин", а затем ООО "Proff-Сталь" и лишении общества технологического присоединения к сетям сетевой организации. Незаконные действия ПАО "Кубаньэнерго" явились причиной для расторжения ОАО "Кубаньэнергосбыт" договора энергоснабжения с обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛИПА" (правопреемник ООО "Жасмин"), общество с ограниченной ответственностью "Proff-Сталь" (определение от 26.08.2015).

Решением суда от 22.03.2016 обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что по договору общество продало ООО "Жасмин" трансформаторные подстанции К-12-81 и К-12-82, расположенные по адресу:

г. Курганинск, ул. Армавирское шоссе, 1, с установленной разрешенной мощностью 320 кВт. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи, по которому общество передало, а ООО "Жасмин" получило трансформаторные подстанции с установленной разрешенной мощностью 320 кВт. Договор купли-продажи трансформаторных подстанций N 75 обществом не оспорен. Договор энергоснабжения от 27.02.2013 N 1030775, подписанный между ООО "Proff-Сталь" и ОАО "Кубаньэнергосбыт", а также дополнительное соглашение N 4 о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 27.02.2013 N 1030775 также не признаны недействительными. Общество не обосновало, каким образом удовлетворение судом заявленного иска приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления требования о признании слелок (части сделки) недействительным, а не путем признания незаконными действий сетевой или сбытовой компании. Также отсутствуют правовые основания для признания действий сбытовой компании по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1030047 незаконными и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о расторжении ОАО "Кубаньэнергосбыт" договора энергоснабжения от 30.12.20111 N 1030047 лишь в части точек поставки, в отношении которых произошла смена собственника, является неверным. Смена собственника в отношении объектов энергоснабжения, являющихся точками поставки по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 1030047, не происходила. Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения точками поставки являются мастерские 1 (присоединены к ТП-82) и мастерские 2 (присоединены к ТП-2427). Мастерские из собственности общества не выбывали,

- судом не дана правовая квалификация действиям ОАО "Кубаньэнергосбыт" по одностороннему расторжению договора энергоснабжения,

- вывод суда о том, что общество вправе защищать нарушенное право по лишению объектов общества технологического присоединения и разрешенной мощности в размере 120 кВт только путем предъявления требования о признании недействительным договора от 02.07.2014 N 75 купли-продажи трансформаторных подстанций, также является неверным. Суд не применил подлежащие применению к спорной ситуации статью 26 Федерального закона от 21.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (технологическое присоединение носит однократный характер) и Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора технологического присоединения либо его расторжения),

- суд не учел, что энергопринимающие устройства мастерских, находящихся в собственности общества, технологически присоединены к сетям ПАО "Кубаньэнерго" (АРБП от 06.03.2000). Воля сторон по договору купли-продажи трансформаторных подстанций от 02.07.2004 N 75 была направлена на то, чтобы от продавца (общества) к покупателю (ООО "Жасмин") вместе с передаваемыми трансформаторными подстанциями перешла мощность в размере только 200 кВт. Остальные 120 кВт общество оставляло для энергоснабжения своих объектов, запитанных от ТП К-12-82. В предмете договора купли-продажи от 02.07.2014 N 75 указаны лишь технические характеристики трансформаторных подстанций,

- между обществом и ООО "Жасмин" не подписывалось соглашение о перераспределении мощности, энергопринимающие устройства, на которые выделялась мощность, не передавались. По договору купли-продажи ООО "Жасмин" переданы: нежилое строение - склад (лит. А19), нежилое строение - шлифовальный цех (лит. А18а2), электро-механический участок (лит. А15, А16), котельная (лит. А17а1), нежилое здание. Согласно АРБП от 06.03.2000 на переданные по договору купли-продажи объекты - стройцех - было выделено 11 кВт.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.07.2016 (л.д. 71-75 том 3) ООО РТП "Курганинское" указало, что фактическое надлежащее технологическое присоединение принадлежащих истцу объектов было осуществлено в 2000 году путем согласования и подписания ПАО "Кубаньэнерго" с ООО РТП "Курганинское" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики повторное технологическое присоединение ранее подключенных объектов в случае смены собственника объектов электроэнергетики (в данном случае - трансформаторной подстанции) не требуется. Таким образом, довод ПАО "Кубаньэнерго" об отсутствии технологического присоединения объектов ООО РТП "Курганинское" в связи с продажей ТП-К-12-81 не обоснован. Кроме этого, в заключении от 08.07.2016 главный инженер филиала АО "НЭСК-электросети" "Курганинскэлектросеть" Кузнецов Р.В. указал на возможность восстановления технологического присоединения мастерских (лит. А1, А2, А3а) к ТП К-12-81 (ТП К-12-82).

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал, что поскольку мастерские, на которые согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000 выделено 300 кВт, а также контора, на которую выделено 3 кВт (технологически присоединены к сетям ПАО "Кубаньэнерго"), остались в собственности у ООО РТП "Курганинское", и соглашение о перераспределении мощности от ООО РТП "Курганинское" в пользу ООО "Жасмин" не подписывалось. ПАО "Кубаньэнерго" незаконно самовольно перераспределило мощность, выделенную истцу, в пользу третьего лица - ООО "Proff-Сталь", тем самым лишив объекты недвижимости истца технологического присоединения, а, следовательно, энергоснабжения (ОАО "Кубаньэнергосбыт" расторгло договор энергоснабжения). Ввиду того, что у ООО "Жасмин" не возникало право собственности на мощность в объеме 320 кВт, у него отсутствовало право на ее продажу ООО "Proff-Сталь". Договор от 02.07.2014 N 75 купли-продажи трансформаторных подстанций неправомерно считать соглашением о перераспределении мощности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" указало, что по договору купли-продажи N 75 от 02.06.2014 истец продал ООО "Жасмин" трансформаторные подстанции и разрешенную мощность в количестве 320 кВт. С 22.12.2014 собственником трансформаторных подстанций и разрешенной мощности 320 кВт стало ООО "Proff-Сталь". Из указанной мощности ООО "Proff-Сталь" передало 20 кВт в пользу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Механизаторов, д. 16. Между ООО "Proff-Сталь" и ПАО "Кубаньэнерго" 08.05.2015 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности N 0415/175. У ООО РТП "Курганинское" осталась в собственности КТП К-12-2427 с разрешенной мощностью 320 кВт. На основании заявки истца ему увеличена мощность по указанной трансформаторной подстанции дополнительно на 52 кВт. Согласно заключению кадастрового инженера Кузнецовой Р.В. от 08.07.2016 для осуществления технологического присоединения мастерских (лит. А1, А2, А3а) к ТП К-12-81 (К-12-82) истцу необходимо осуществить действия, предусмотренные пунктами 40(4)-40(10) Правил N 350. ООО РТП "Курганинское" указанные действия не были осуществлены. Восстановить энергоснабжение принадлежащих истцу мастерских не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Proff-Сталь" указало, что приобрело у ООО "Жасмин" по договору купли-продажи от 22.12.2014 трансформаторные подстанции К-12-81 и К-12-82 с установленной мощностью 320 кВт. ООО "Proff-Сталь" ранее приобрело по договору купли-продажи от 02.07.2014 пять объектов недвижимого имущества, которые приобретенные трансформаторные станции обеспечивают электричеством. ООО "Proff-Сталь" осуществило мероприятия по переоформлению установленной разрешенной мощности 320 кВт и подписало 23.03.2015 соглашение о перераспределении мощности в пользу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

г. Куганинск, ул. Механизаторов, д.16, в количестве 20 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ, оформило акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 0416/175. У истца в собственности находится трансформаторная подстанция ТП-К-12-2427 с установленной разрешенной мощностью 300 кВт, которую истец использует не более, чем на 30%.

От ООО РТП "Курганинское" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просило считать требованиями истца следующие:

1) Признать действия ПАО "Кубаньэнерго" по передаче разрешенной мощности в размере 303 кВт, выделенной на энергопринимающие устройства ООО РТП "Курганинское" - ремонтные мастерские, административное здание (контору), расположенные по адресу: г. Курганинск, ш. Армавирское, 1, ООО "Жасмин" (ООО "Липа"), а в дальнейшем - ООО "Proff-Сталь" незаконными и восстановить положение, существующее до нарушения права, а именно:

- восстановить технологическое присоединение нежилого строения - ремонтных мастерских лит. А1, А2, А3а общей площадью 3668 кв.м, расположенных по адресу: г. Курганинск, ш. Армавирское, 1 (кадастровый номер 23:16:1:7.2004-184), с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВт, максимальная мощность 300 кВт;

- восстановить технологическое присоединение нежилого строения - административного здания лит. А общей площадью 496,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Курганинск, ш. Армавирское, 1 (кадастровый номер 23:16:1:7.2004-184), с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВт, максимальная мощность 3 кВт.

2) Признать действия ОАО "Кубаньэнергосбыт" по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1030047 незаконными и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом основания или предмета иска возможно исключительно при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Данный процессуальный институт не подлежит применению на стадии апелляционного проверки законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях по делу, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Proff-Сталь" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО "Липа" явку представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением перерыва в судебном заседании с 25.10.2016 до 28.10.2016 и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО "Липа".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО РТП "Курганинское" (правопредшественник истца) (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1030047. В силу пункта 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложение N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Согласно пункту 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в пункте 4.2.договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если окончание срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора или иных условиях. При этом письменные уведомление о прекращении действия договора или его изменении направления заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденции не менее чем за 30 дней до предполагаемого прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали следующие точки поставки (технические условия АРБП от 06.03.2000): ту N 1 мастерские (г. Курганинск, ул. Армавирское шоссе) - ТП: 82 Фидер: К-12 Шина 10 кВ (предельная мощность 300 кВт); ту N 7 мастерские 2 (г. Курганинск, ул. Армавирское шоссе) - ТП: 2427 Фидер: К-12 Шина 10 кВ (предельная мощность 300 кВт).

02.06.2014 ОАО РТП "Курганинское" (продавец) и ООО "Жасмин" (покупатель) заключили два договора купли-продажи: договор N 74 и договор N 75.

По договору N 74 (л.д. 43-49 том 2) истец продал ООО "Жасмин" объекты недвижимого имущества: нежилое строение - склад (лит. А19) площадью 289,8 кв.м, нежилое строение - шлифовальный цех (лит. А18а2) общей площадью 109,8 кв.м, электро-техническую мастерскую (лит. А15, А16) общей площадью 603,5 кв.м, котельную (лит. А17а1) площадью 229,7 кв.м, нежилое здание площадью 26,6 кв.м.

По договору N 75 (л.д. 15-18 том 1) продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить трансформаторные подстанции К-12-81 и К-12-82, расположенные по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, Армавирское шоссе, 1 с установленной разрешенной мощностью 320 кВт согласно акту от 06.03.2000 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Лабинскими электрическими сетями. Наименование, тип, количество и стоимость трансформаторных подстанций согласно условиям договора приведены в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора N 75). Общая стоимость договора составляет 442 000 руб., в том числе НДС (18%) 67 423 руб. 73 коп. (пункт 2.1 договора N 75).

В пункте 2.4 договора N 75 стороны согласовали, что в цену трансформаторных подстанций входит: стоимость самих трансформаторных подстанций; технической документации, передаваемой вместе с трансформаторными подстанциями; разрешенная мощность 200 кВт.

Стороны договора N 75 определили, что право собственности на трансформаторные подстанции переходит от продавца к покупателю с момента подписания уполномоченными представителям сторон акта приема-передачи трансформаторных подстанций (пункт 3.1 договора N 75).

В исковом заявлении ОАО РТП "Курганинское" указало, что по договору N 75 передало ООО "Жасмин" только разрешенную мощность, равную 200 кВт. Поскольку в собственности истца остались подключенные к трансформаторной подстанции К-12-82 ремонтные мастерские, для энергоснабжения которых требуется оставшаяся мощность 120 кВт, указанная мощность истцом ООО "Жасмин" не передавалась.

15.05.2015 ОАО РТП "Курганинское" обратилось в ПАО "Кубаньэнерго" с заявкой на выдачу акта разграничения балансовой принадлежности на технологическое присоединение ремонтных мастерских с максимальной мощностью 120 кВт.

Письмом от 19.05.2015 N ЛБЭС/202 ПАО "Кубаньэнерго" отказало в выдаче технических документов на максимальную мощность 120 кВт по причине передачи данной мощности другому юридическому лицу. Сетевая компания указала, что трансформаторные подстанции вместе с установленной разрешенной мощностью 320 кВт были проданы ОАО РТП "Курганинское" по договору N 75 ООО "Жасмин".

В адрес ОАО РТП "Курганинское" от ОАО "Кубаньэнергосбыт" поступили письма от 20.05.2015 N 10-760 и от 02.06.2015 N 10-871, в которых сбытовая компания уведомила истца об одностороннем отказе от договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1030047 по причине отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств общества.

ОАО РТП "Курганинское", ссылаясь на то, что по договору N 75 им была передана ООО "Жасмин" только разрешенная мощность 200 кВт, а не 320 кВт, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела 19.01.2016 ОАО РТП "Курганинское" прекратило свою деятельность путем предобразования в ООО РТП "Курганинское" (выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2016 - л.д. 103-105 том 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Заявленные требования общество мотивировало тем, что при продаже трансформаторных подстанций им покупателю (ООО "Жасмин") была передана не вся предоставленная ООО РТП "Курганинское" разрешенная мощность, а только 200 кВт. Поскольку в собственности истца остались подключенные к трансформаторной подстанции К-12-82 ремонтные мастерские, для энергоснабжения которых требалась оставшаяся мощность 120 кВт, указанная мощность истцом ООО "Жасмин" не передавалась.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения N 861 максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется:

- в процессе технологического присоединения

- или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил технологического присоединения N 861).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Согласно пункту 15 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В то же время из Правил присоединения и Правил технологического присоединения N 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-5146 по делу N А56-82652/2014.

Из письма ПАО "Кубаньэнерго" от 19.05.2015 N ЛБЭС/202 следует, что спорная мощность была передана сетевой компанией от истца ООО "Жасмин" в связи с заключением между ними договора N 75 купли-продажи трансформаторных подстанций.

Однако в пункте 2.4 договора N 75 ООО РТП "Курганинское" и ООО "Жасмин" согласовали, что в цену трансформаторных подстанций входит только: стоимость самих трансформаторных подстанций; технической документации, передаваемой вместе с трансформаторными подстанциями; разрешенная мощность 200 кВт.

Из буквального толкования условий договора N 75 не следует, что по названному договору истец произвел отчуждение ООО "Жасмин" всей принадлежащей ему мощности, превышающей 200 кВт, в том числе и той, которая была выделена и использовалась для снабжения принадлежащих истцу ремонтных мастерских.

В исковом заявлении ООО РТП "Курганинское" указало, что оставшуюся у него мощность, равную 120 кВт, общество ООО "Жасмин" не передавало, поскольку данная мощность была необходима для энергоснабжения принадлежащих истцу ремонтных мастерских.

Доказательства того, что между сторонами договора N 75 было подписано соглашение о перераспределении спорной мощности, в материалах дела отсутствуют.

Третьи лица не отрицают, что не заключали с ООО РТП "Курганинское" соглашение о перераспределении спорной мощности.

При таких обстоятельствах у сетевой организации отсутствовали основания для передачи выделенной ООО РТП "Курганинское" спорной мощности ООО "Жасмин".

В данной части доводы истца являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признания незаконными действий ПАО "Кубаньэнерго" по лишению принадлежащих истцу объектов технологического присоединения и разрешенной мощности в размере 120 кВт и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления технологического присоединения нежилых строений - ремонтных мастерских ввиду следующего.

В рамках настоящего дела ООО РТП "Курганинское" заявило требование именно о восстановлении технологического присоединения нежилых строений - ремонтных мастерских, существовавшего до заключения договора N 75 купли-продажи трансформаторных подстанций и передачи сетевой компании спорной мощности иному лицу.

Из материалов дела следует, что объекты истца - ремонтные мастерские не имели непосредственного присоединения к сетям сетевой организации, а были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно, то есть через трансформаторную подстанцию К-12-82.

Как указывалось выше, собственником указанной трансформаторной подстанции является ООО "Proff-Сталь", которое приобрело титул на данный объект по договору купли-продажи от 22.12.2014, заключенному с ООО "Жасмин" (правопредшественник ООО "Липа").

В судебном заседании 14.06.2016 (протокол судебного заседания от 14.06.2016 - л.д. 62-63 том 3) представитель ООО "Proff-Сталь" пояснил, что трансформаторные подстанции К-12-81 и К-12-82 были перемещены на другую часть земельного участка и объединены. В связи с этим, технологическое присоединение объектов истца к трансформаторной подстанции К-12-82 (К-12-81) не представляется возможным. Для передачи электроэнергии на принадлежащие истцу мастерские необходимо установление дополнительных опор на земельном участке, принадлежащем ООО "Proff-Сталь".

В определении от 14.06.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ООО "Proff-Сталь" представить доказательства в подтверждения довода о демонтаже и переносе на другое место приобретенных у ООО "Жасмин" трансформаторных подстанций КТП К-12-81 и КТП К-12-82.

Во исполнение указанного определения представитель ООО "Proff-Сталь" в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2016, представил в материалы дела схему размещения объектов электросетевого хозяйства и фотоснимки данной местности с обозначением места расположения трансформаторных подстанций КТП К-12-81 и КТП К-12-82 до и после их переноса (л.д. 90-91 том 3).

Истец также представил заключение от 08.07.2016 (л.д. 76 том 3), в котором главный инженер Кузнецов Р.В. подтвердил, что фактически трансформаторные подстанции К-12-81 и К-12-82 были перенесены к границе участка на 70 м; демонтированы опоры ЛЭП, по которым передавалась электрическая энергия.

Обстоятельство изменения места расположения трансформаторных подстанций КТП К-12-81 и КТП К-12-82 подтверждается участвующими в деле лицами, в связи с чем, спор в данной части отсутствует.

В настоящее время трансформаторная подстанция имеет номер К-12-82 (К-12-81) (согласно заключению главного инженера Кузнецова Р.В. от 08.07.2016).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что фактически объекты истца были отключены от трансформаторной подстанции К-12-82. В связи с этим, для восстановления прав ООО РТП "Курганинское" в рамках избранного им способа защиты необходимо осуществить повторное технологическое присоединение принадлежащих ему объектов к трансформаторной подстанции К-12-82.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил технологического присоединения N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

В силу пункта 40(5) Правил технологического присоединения N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Согласно пункту 40(6) Правил технологического присоединения N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

В соответствии с пунктом 40(7) Правил технологического присоединения N 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В силу пункта 40(8) Правил технологического присоединения N 861 в соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления. Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов. Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40(9) Правил технологического присоединения N 861).

Из указанных положений Правил технологического присоединения N 861 следует, что при опосредованном технологическом присоединении лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, технические условия выдаются самим владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Данное лицо также осуществляет действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств иного лица к своим объектам электросетевого хозяйства. В данном случае сетевая организация не обязана и не вправе оформлять (переоформлять) технологическое присоединение с опосредованно подключенным потребителем без согласия и участия владельца объекта электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенного к сети сетевой организации и через который будет осуществляться технологическое присоединение нового энергопринимающего устройства.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ПАО "Кубань-энерго", как на сетевую компанию, обязанности по восстановлению технологического присоединения принадлежащих истцу нежилых строений - ремонтных мастерских, существовавшего до заключения договора N 75 купли-продажи трансформаторных подстанций (через трансформаторную К-12-82 (К-12-81)), не имеется.

В противном случае судебный акт будет неисполнимым, поскольку в силу порядка, установленного Правительством Российской Федерации во исполнение положений Закона об электроэнергетике, сетевая организация не обладает соответствующими полномочиями и не вправе осуществить технологическое присоединение объектов истца к трансформаторной подстанции К-12-82 (К-12-81) без согласия и участия собственника данной подстанции.

Как указывалось выше, трансформаторная подстанция К-12-82 (К-12-81) принадлежит на праве собственности ООО "Proff-Сталь".

В рамках настоящего дела ООО РТП "Курганинское" исковые требования к ООО "Proff-Сталь" не предъявляло.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, изменение истцом основания или предмета иска возможно исключительно при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

В определении от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды вышестоящих судебных инстанций не вправе в отсутствие уважительных причин создавать условия процессуального неравенства сторон, нарушая принципы диспозитивности и равноправия и ставя одну из сторон в преимущественное положение.

Кроме того, ПАО "Кубаньэнерго", осуществившее действие по передаче спорной мощности от ООО РТП "Курганинское" ООО "Жасмин", является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота. Такой способ защиты как признание незаконными действий сетевой компании по лишению принадлежащих истцу объектов технологического присоединения и разрешенной мощности в размере 120 кВт и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления технологического присоединения нежилых строений - ремонтных мастерских, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений третьих лиц также следует, что ООО "Жасмин" по договору от 22.12.2014 (л.д. 56-61 том 2) продало трансформаторные подстанции К-12-81 и К-12-82 ООО "Proff-Сталь". В пункте 2.4 данного договора его стороны согласовали, что в цену трансформаторных подстанций входит: стоимость самих подстанций; стоимость технической документации, передаваемой с трансформаторными подстанциями; разрешенная мощность 320 кВт.

Следовательно, спорная разрешенная мощность была передана ООО "Proff-Сталь". 08.05.2015 ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Proff-Сталь" подписали акт N 0415/175 разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д. 50-51 том 1).

23.03.2015 между ООО "Proff-Сталь" и ООО "Управляющая компания "Домоуправление" было подписано соглашение о перераспределении присоединенной мощности (л.д. 11-13 том 2), по которому в пользу жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Механизаторов, 16, была распределена присоединенная мощность в размере 20 кВт.

Таким образом, в данном случае требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления технологического присоединения нежилых строений - ремонтных мастерских и возвращении ему мощности 120 кВт, предъявленное к сетевой организации, не может быть удовлетворено, поскольку возвращение истцу спорной мощности приведет к нарушению прав лиц, фактически использующих данную мощность в настоящее время и не являющихся ответчиками по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца, предъявленного к ПАО "Кубаньэнерго".

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования истца к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о признании незаконными его действий по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1030047 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ввиду следующего.

Из письма от 20.05.2016 N 10-790 (л.д. 21 том 1), в котором ОАО "Кубань-энергосбыт" сообщило истцу о расторжении договора N 1030047 от 30.12.2011, следует, что в качестве основания прекращения договорных отношений энергоснабжающая организация сослалась на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала на отсутствие у истца технологического присоединения к сетям и, соответственно, невозможность осуществления энергоснабжения принадлежащих ему объектов.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II данного документа, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 17 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 данного документа, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

Из указанных положений законодательства Российской Федерации следует, что абонентом по договору энергоснабжения может быть только лицо, которое на законном основании владеет отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием.

Поскольку у ООО РТП "Курганинское" отсутствует технологическое присоединение принадлежащих ему объектов к электросетевому хозяйству, фактическое исполнение договора энергоснабжения не может быть осуществлено.

В данной ситуации избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права истца на энергоснабжение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года по делу N А32-24384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина