Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 20АП-7151/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство - федеральный бюджет)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 20АП-7151/16

г. Тула

7 ноября 2016 г.

Дело N А54-3656/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2016 по делу N А54-3656/2016, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" (Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ОГРН 1067306012333, ИНН 7306038533) в лице конкурсного управляющего Спирякина Александра Михайловича к муниципальному унитарному предприятию "Инзатеплоком" (Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ОГРН 1027300705431, ИНН 7306004774) о взыскании 34 482 рублей 76 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2016 по делу N А54-3656/2016.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) суда первой инстанции изготовлено 05.09.2016. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 06.09.2016 и заканчивается 26.09.2016. Текст решения был размещен в сети "Интернет" 06.09.2016 (с данного момента находилось в свободном доступе).

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" была направлена в Арбитражный суд Рязанской области заказным письмом 18.10.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" подлежит возвращению заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Инзатеплоком" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5 листах.

Определение изготовлено в полном объеме 07.11.2016.

Судья

Л.А. Капустина