Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-4527/16

г. Ессентуки

07 ноября 2016 г.

Дело N А61-2844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Газзаевой Ольги Муратовны

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2016 по делу N А61-2844/2016 (судья Баскаева Т.С.),

по заявлению Газаевой Ольги Муратовны

к открытому акционерному обществу "Архонскптицемаш" (ОГРН 1021500978872, ИНН 1512007138), Маргоеву Ацамазу Олеговичу, Байматову Заурбеку Тамерлановичу,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318),

о признании сделок недействительными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Газзаева Ольга Муратовна (далее - Газзаева О.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Архонскптицемаш" (далее - общество, ОАО "Архонскптицемаш") о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.08.2006 и 09.06.2011 и признании права собственности ОАО "Архонскиптицемаш" на незавершенный строительством объект (литер А), общей площадью 1 105 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Генерала Плиева, 25.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2016 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, Газзаева О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 03.10.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку при рассмотрении корпоративных споров досудебный порядок урегулирования спора прямо не установлен федеральным законом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 21.10.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2016 по делу N А61-2844/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, споры участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и (или) применении последствий недействительности таких сделок, являются корпоративными спорами в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, Газзаева О.М., являющаяся акционером ОАО "Архонскиптицемаш", обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, а также применении последствий недействительности сделок.

Поскольку настоящий спор является корпоративным, а также, что, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2016 по делу N А61-2844/2016 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Поскольку пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2016 по делу N А61-2844/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о принятии к рассмотрению заявления Газзаевой Ольги Муратовны направить в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов