Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-24734/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-13951/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-19610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24734/2016) ООО "Сервис инженерных систем"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-19610/2016 (судья П. Н. рагузина), принятое

по иску ООО "Сервис инженерных систем"

к ООО "Инвестиционно-строительная компания "НКС"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Портнов А. А. (доверенность от 06.10.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис инженерных систем" (ИНН 3665097848, ОГРН 1143668001058, далее - ООО "Сервис инженерных систем", общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ИНН 7814398182, ОГРН 1089847050083; далее - ООО "ИСК "НКС", компания, ответчик) о взыскании 82 803 руб. 63 коп. задолженности по договору строительного подряда от 14.11.2011 N А26/53-11 и 4 953 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 14.03.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по день фактического погашения долга.

Решением суда от 02.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис инженерных систем" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИСК "НКС" (генподрядчик) и ООО "Сервис Инженерных Систем" (ИНН 3665067152, ОГРН 1083668006003) (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 08.09.2011 N А26/53-11 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ.

Стоимость работ по договору составляет 4 661 067 руб. 32 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится путем частичного авансирования (пункт 4.1.1 договора), а затем ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 4.1.3 договора генподрядчик обладает правом в одностороннем порядке уменьшить сумму, подлежащую уплате, на 5% от стоимости монтажных работ без учета стоимости применяемых материалов (гарантийное удержание).

Согласно пункту 4.1.4 договора гарантийное удержание подлежит уплате субподрядчику по истечении двух лет с даты ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии претензий генподрядчика в течение указанного срока.

В соответствии с пунктом 15.5 договора подряда в случае применения штрафных санкций к субподрядчику при исполнении сторонами обязательств по настоящему договору генподрядчик вправе удерживать сумму штрафных санкций из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по договору или из суммы гарантийного удержания (пункт 4.1.3 договора).

15.02.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому на момент подписания дополнительного соглашения генподрядчик выполнил свои обязательства перед субподрядчиком по оплате выполненных работ (за исключением гарантийного удержания).

Оплата гарантийного удержания производится генподрядчиком в соответствии с условиями договора.

27.01.2014 между ООО "Сервис Инженерных Систем" (ИНН 3665067152, ОГРН 1083668006003) (цедент) и ООО "Сервис инженерных систем" (ИНН 3665097848, ОГРН 1143668001058) заключен договор уступки прав требования (цессии) от N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам подряда, в том числе по договору от 14.11.2011 N А56-26/53-11 в сумме 82 803 руб. 63 коп.

Ссылаясь на перешедшее к нему на основании договора от 27.01.2014 N 2 право требования, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2015 N 72 об уплате 82 803 руб. 63 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Сервис инженерных систем" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Сервис инженерных систем" (ИНН 3665097848, ОГРН 1143668001058) сослалось на перешедшее к нему на основании договора от 27.01.2014 N 2 право требования к ответчику о взыскании 82 803 руб. 63 коп. задолженности по договору строительного подряда от 14.11.2011 N А26/53-11.

Вместе с тем, 20.01.2014 генеральным директором ООО "ИСК "НКС" подписан акт удержания суммы штрафных санкций, согласно которому в соответствии с пунктом 15.5 договора ответчик удерживает с ООО "Сервис Инженерных Систем" неустойку за задержку сроков окончания выполненных работ, начисленную на основании пункта 15.2 договора, из суммы гарантийного удержания в размере 82 803 руб. 63 коп.

22.01.2014 ООО "Сервис Инженерных Систем" ознакомлено с данным актом, однако от получения данного акта отказалось, о чем на акте сделана соответствующая запись.

Довод подателя жалобы о недействительности акта от 20.01.2014 отклонен апелляционной инстанцией как необоснованный и документально неподтвержденный.

При этом в рамках дела N А56-41296/2015 неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 15.2 договора, взыскана с учетом удержания 82 803 руб. 63 коп.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-19610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова