Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-5559/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2017 г. N Ф01-279/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 ноября 2016 г.

Дело N А79-581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2016 по делу N А79-581/2016, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества "ГЭСстрой" (ОГРН 1022100905683, ИНН 2124006023) к индивидуальному предпринимателю Ванину Николаю Ивановичу (ОГРНИП 312212408900061, ИНН 212404200032), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой", о взыскании 247 668 руб. 50 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЭСстрой" - Васько А.В. по доверенности от 14.10.2015 (сроком на 3 года);

индивидуального предпринимателя Ванина Николая Ивановича - лично;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "ГЭСстрой" (далее - ОАО "ГЭСстрой", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ванину Николаю Ивановичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 72 804 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2014 по 31.10.2014, 141 019 руб. 44 коп. стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, 33 844 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 11.12.2014 по 30.07.2015.

Иск основан на статьях 309, 310, 329, 330, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по наружным и внутренним инженерным коммуникациям в соответствии с договором субподряда от 26.05.2014 N 12/14, а также возникновением недостатков, связанных с выполнением ответчиком спорных работ, повлекших расходы истца на их устранение.

Определением суда от 06.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (далее - ООО "АвтоДорСтрой", третье лицо).

Решением от 24.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Предпринимателя в пользу ОАО "ГЭСстрой" 68 035 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.09.2014 по 27.10.2014, 2185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ОАО "ГЭСстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ на сумму 141 019 руб. 44 коп. на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как указал апеллянт, ответчик принимал участие в осмотре, что подтверждается актом обследования от 13.05.2015, который содержит его фамилию в составе комиссии, а также содержит запись об отказе от подписания данного документа. Кроме того, ознакомление с представленными суду актами подтверждают гарантийные письма ответчика об исправлении недостатков работ, а также показания самого Предпринимателя о том, что он ломал асфальтовое покрытие и после прокладки труб укладывал асфальт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2016 по делу N А79-9602/2015 установлено, что 26.05.2014 стороны подписали субподрядный договор за N 12/14, по условиям которого Предприниматель (исполнитель) обязался по заданию ОАО "ГЭСстрой" (подрядчик) выполнить наружные и внутренние инженерные коммуникации на объекте "дошкольное образовательное учреждение на 180 мест в г. Новочебоксарске по ул. В. Интернационалистов, д. 51".

Цена договора определена в размере 7 843 040 руб.

Пунктом 3.1 договора субподряда установлены сроки выполнения работ: июнь-август 2014 года, с 01.09.2014 по 15.09.2014 - пусконаладочные работы.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС 3, подписанными полномочным представителем ОАО "ГЭСстрой", а также счетами - фактурами.

Указанным решением с ОАО "ГЭСстрой" в пользу Предпринимателя взыскано 285 425 руб. 34 коп. долга по оплате выполненных работ.

Гарантийным письмом от 11.12.2014 N 225 исполнитель гарантировал восстановление нарушенного благоустройства детской площадки по ул.Южная, 18, а именно: восстановить асфальтовое покрытие, проторфить, восстановить дорожку в весенний период (май) 2015 года (т.1, л.д.114)

30.12.2014 Предприниматель вновь гарантировал ОАО "ГЭСстрой" восстановление элементов благоустройства при производстве работ по прокладке сетей наружных коммуникацией на территории детского сада и за ее пределами, в том числе детской площадки по ул.Южная, 18 в г.Новочебоксарске в мае 2015 года (т.1, л.д.115).

27.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об устранении мест просадок засыпкой грунта с уплотнением и восстановлении покрытия проезжей части и тротуара жилого дома N 18 по ул.Южной (т.1, л.д.110).

07.05.2015 ОАО "ГЭСстрой" напомнило Предпринимателю о необходимости устранения замечаний и недоделок после выполнения строительно-монтажных работ по устройству наружных коммуникаций ДОУ 180 мест по ул.Воинов-Интернационалистов, 51 в г.Новочебоксарске: ликвидировать провалы и проседания грунта, восстановить асфальтовое покрытие и бордюры на проезжей части и тротуаре около жилого дома N 18 по ул.Южной, а также на территории ДОУ, установив срок исполнения 19.05.2015 (т.1, л.д.111).

В акте от 13.05.2015 комиссия в составе представителей МБУ Центр мониторинга образования города Новочебоксарска", МБОУ СОШ N 20, Предпринимателя, ОАО "ГЭСстрой" зафиксировала обнаруженные недостатки, предложив Предпринимателю, в числе прочего: устранить просадки грунта под коммуникациями около и на территории ДОУ, асфальта и бордюров: на отмостке, на площадке около колодца дождеприемника, на проезжей части и тротуаре около жилого дома N 18 по ул.Южной (т1, л.д.116).

В претензии от 20.05.2015 N 504 подрядчик, ссылаясь на зафиксированные в акте обследования объекта недостатки выполненных работ, в том числе проседание асфальтового покрытия и бордюров на отмостке, на площадке около колодцев дождеприемника, а также на проезжей части, проседание тротуара около жилого дома N 18 по ул.Южной, сообщил исполнителю о заключении договора с подрядной организацией на устранение недостатков (т.1, л.д.109).

В заявлении от 07.06.2015 N 6 в адрес ОАО "ГЭСстрой" жильцы МКД N 18 по ул.Южная просили содействия по ремонту дорожного покрытия на придомовой территории, большая часть которой провалилась после прокладки водопроводной трассы от вновь построенного детского сада через асфальтовое покрытие дороги перед домом (т.1, л.д.129).

В акте обследования замечаний от 23.06.2015 комиссия приняла решение восстановить асфальтовое покрытие отмостки 4,5 кв.м с досыпкой щебня 8-15 см, асфальтовое покрытие тротуара вдоль оси Ж между осями 5-8 на площади 16,8 кв.м и переустановить поребрики в количестве 21 штуки, асфальтовое покрытие у дождеприемного колодца Дб-2 на площади 7 кв.м со всеми сопутствующими работами и переустановить 7 погонных метров бордюров, указав, что работы по устранению замечаний необходимо выполнить за счет виновной стоны - Предпринимателя, однако, учитывая его неоднократный отказ исполнить обязательства по договору субподряда, комиссия пришла к выводу поручить ООО "Автодорстрой" оценку стоимости работ и составление сметы для дальнейшего выполнения по устранению замечаний (т.1, л.д.117).

03.07.2015 ОАО "ГЭСстрой" в очередной раз предложило Предпринимателю до 08.07.2015 устранить замечания, отраженные в акте комиссионного обследования от 23.06.2015, проинформировав исполнителя, что стоимость восстановительных работ оценивается в размере 141 688 руб. 77 коп. и в случае неустранения замечаний работы буду выполнены другой организацией за счет Предпринимателя ( т.1, л.д.113).

Согласно договору от 14.07.2015 на устранение некачественно выполненных работ подрядчиком "ИП Ванин" N 6/15 между ОАО "ГЭСстрой" (подрядчик) и ООО "АвтоДорСтрой" (исполнитель) последний принял на себя обязательства выполнить восстановление покрытия, поврежденного из-за просадки грунта, в местах прокладки коммуникаций на прилегающей территории ДОУ. Стоимость работ по договору составляет 141 019 руб. 44 коп., выполненные работы сданы исполнителем подрядчику по акту о приемке выполненных работ, сторонами подписана справка стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2015 N 1 (т.1, л.д.15-18, 19, 20-22).

По платежному поручению от 18.08.2015 N 1044 ОАО "ГЭСстрой" перечислило ООО "АвтоДорСтрой" согласованную сторонами стоимость выполненных работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и просрочку ответчиком договорных сроков выполнения работ и устранения недостатков, истец обратился в суд с иском.

Решение суда в части взыскания с Предпринимателя неустойки в сумме 68 035 руб. 15 коп. за период с 01.09.2014 по 27.10.2014, отказа во взыскании 33 844 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 11.12.2014 по 30.0.2015 сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа во взыскании убытков в сумме 141 019 руб. 44 коп.

Отказывая во взыскании убытков в указанной сумме, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между образовавшимися недостатками и выполненными работами.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда.

Факт возникновения недостатков в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ на спорном объекте подтвержден материалами дела: комиссионными актами от 13.05.2015, 23.06.2015, 01.09.2015, заявлением жильцов МКД N 18 по ул.Южная от 07.06.2015, претензиями истца в адрес ответчика от 27, 04.2015, 20.05.2015, договором подрядчика с ООО "АвтоДорСтрой" от 14.07.2015, а также гарантийными письмами самого Предпринимателя восстановить нарушенное асфальтовое покрытие, дорожку на территории детского сада и за ее пределами(в том числе детской площадки по ул.Южная, 18 в г.Новочебоксарске). Несение истцом расходов на устранение данных недостатков подтверждено платежным поручением от 18.08.2015 N 1044 на сумму 141 019 руб. 44 коп.

В соответствии со статей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в несении истцом убытков в заявленной сумме.

Факт извещения исполнителя о выявленных недостатках подтверждается его гарантийными письмами.

При этом, признавая в гарантийных письмах наличие недостатков, возникших в результате производства им работ по прокладке сетей наружных коммуникаций на территории детского сада и за ее пределами по ул.Южная, д.18 в г.Новочебоксарске, Предприниматель документально не подтвердил факт устранения данных недостатков, не обосновал отсутствие необходимости их устранения.

В судебном заседании ответчик указал на выполнение им работ в районе дома 18 по ул.Южная и возникновение спорных недостатков на территории детского сада. Однако из указанных комиссионных актов, гарантийных писем исполнителя следует, что дефекты асфальтового покрытия, бордюров установлены именно в районе территории указанного дома, где ответчиком выполнялись работы. Вместе с тем Предприниматель не доказал, что гарантии им были предоставлены в отношении устранения иных недостатков, которые были исполнены.

Вывод суда о том, что ответчик не участвовал в комиссионных обследованиях спорного объекта, апелляционная инстанция считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в акте от 13.05.2015 отражено, что Предприниматель входил в состав комиссии, однако отказался от подписания акта.

Ссылку ответчика на благодарность Отдела образования администрации города Новочебоксарска за качественную работу по строительству и своевременному вводу в эксплуатацию детского сада от 25.12.2014, а также акт визуального осмотра наружных и внутренних инженерных коммуникаций на объекте от 16.12.2015 суд признает несостоятельной, поскольку благодарность была выдана по выполнению работ, а недостатки образовались впоследствии в период гарантийного срока, а акт, зафиксировавший отсутствие недостатков, составлен после их устранения в июле 2015 года ООО "АвтоДорСтрой".

Размер понесенных истцом убытков ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает исковые требования ОАО "ГЭСстрой" в части взыскания убытков в сумме 141 019 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2016 по делу N А79-581/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГЭСстрой" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванина Николая Ивановича (ОГРНИП 312212408900061, ИНН 212404200032) в пользу открытого акционерного общества "ГЭСстрой" (ОГРН 1022100905683, ИНН 2124006023) 141 019 руб. 44 коп. убытков, 68 035 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.09.2014 по 27.10.2014, 9713 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 218 767 (двести восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 95 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова