Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-24645/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-21247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фисенко В.В. - по доверенности от 15.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24645/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Васаби-доставка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-21247/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "ИА РиалВеб", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, пр-кт Константиновский, д. 11, офис 327, ОГРН 1057811290767,

к ООО "Васаби-доставка", место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, д. 5, литер "В", ОГРН 1057810407082,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИА РиалВеб" (далее - истец, ООО "ИА РиалВеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВАСАБИ-доставка" (далее - ответчик, ООО "ВАСАБИ-доставка") 371 314,64 руб. задолженности по договору от 02.04.2013 N 1704/2013 и 49 904,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Решением суда от 02.09.2015 первоначальные требования истца удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение суда первой инстанции от 02.09.2015 отменено, в удовлетворении первоначальных требований ООО "ИА РиалВеб" отказано, встречные исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме, с ООО "ИА РиалВеб" в пользу ООО "Васаби-доставка" взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.05.2016 от ответчика в суд поступило заявление о взыскании с истца 100 000 руб. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя, оказанных в суде первой инстанции, и 50 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 01.08.2016 заявление ООО "Васаби-доставка" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "ИА РиалВеб" взыскано 25 000 руб. судебных издержек, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Васаби-доставка" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 01.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения заявленных ООО "Васаби-доставка" судебных расходов, поскольку ООО "ИА РиалВеб" не представлено в материалы дела каких-либо доказательств их чрезмерности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, ответчик представил в материалы дела договоры об оказании юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций от 06.04.2015 N 16-ЮO-2015 и от 03.09.2015 N 27-ЮО-2015 соответственно, заключенные с ООО "ВАГАСИ", а также платежные поручения от 25.01.2016 N 32 на сумму 50 000 руб. и от 25.01.2016 N 33 на сумму 50 000 руб., свидетельствующие об оплате юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций.

Установив, что заявленные ответчиком судебные расходы в заявленной сумме непосредственно связаны с защитой интересов ООО "Васаби-доставка" в рамках настоящего дала, фактически им понесены, но усмотрев их чрезмерность, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика частично, взыскав с ООО "ИА РиалВеб" 25 000 руб. судебных издержек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей частичному удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем вопреки позиции подателя жалобы суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут также приниматься сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно заявлению о разрешении вопроса о судебных расходах ответчик просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции и 50 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Товарищества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом истец не представил суду первой инстанции сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг Санкт-Петербурга или иных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов.

В связи с чем, определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в возмещение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителей и снижая её до 25 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из сложности дела и объема подлежащих исследованию доказательств.

Учитывая характер спора, объем заявленных требований, а также обстоятельств, подлежащих установлению судом, апелляционная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о том, что настоящее дело не относится к категории сложных.

Однако указанные обстоятельства не отменяют фактический объем работы, проделанной представителями ответчика в рамках настоящего дела и договоров об оказании юридических услуг от 06.04.2015 N 16-ЮO-2015 и от 03.09.2015 N 27-ЮО-2015, в связи с чем апелляционная коллегия не может согласить с судом первой инстанции о том, что соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу является сумма в размере 25 000 руб.

Как видно из материалов дела, представители ООО "Васаби-доставка" подготовили и подали в суд отзыв на исковое заявление ООО "ИА РиалВеб", встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ИА РиалВеб" неосновательного обогащения с приложением соответствующих доказательств, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с учетом доводов и возражений истца, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 02.09.2015, по результатам рассмотрения которой принят окончательный судебный акт в пользу ответчика, а также участвовали в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей ответчика, объем подготовленных представителями документов при его рассмотрении, а также характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг от 06.04.2015 N16-ЮO-2015 и от 03.09.2015 N27-ЮО-2015, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия полагает, что разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Васаби-доставка" юридических услуг по настоящему делу является сумма в размере 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции и 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции (с учетом количества судебных заседаний, подготовленных документов и представленных доказательств).

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не допущено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-21247/2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИА РмалВеб" (197110, Санкт-Петербург, пр. Константиновский, д. 11, офис 327, ИНН 7813323882, ОГРН 1057811290767) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАСАБИ-Доставка" (197022. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, литер В, ИНН 7813321980, ОГРН 1057810407082) 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато