Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 08АП-8044/16

Требование: об обязании предоставить документы в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

15 сентября 2016 г.

Дело N А70-2055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8044/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2016 года по делу N А70-2055/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Вельке Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" (ОГРН 1027200810482, ИНН 7202078130), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Долгих Кирилла Евгеньевича.

об обязании предоставить документы общества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Вельке Ольга Андреевна (далее - Вельке О. А., истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" (далее - ООО "ТРИАНО", ответчик) об обязании предоставить копии документов, а так же сведения о деятельности Общества за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2016 года по делу N А70-2055/2016 иск удовлетворен.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "ТРИАНО" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам ответчика по отсутствию нарушений прав Вельке О.А. не принято во внимание, что у истца отсутствует правовой интерес к деятельности ООО "ТРИАНО"; истцу известна информация о финансовом состоянии ООО "ТРИАНО". Ответчик считает, что обращение с иском направлено на причинение вреда ООО "ТРИАНО" и основано на недобросовестности истца. Податель жалобы также полагает, что объем удовлетворенных требований выходит за пределы необходимости и достаточности для ознакомления с деятельностью ООО "ТРИАНО" (дублирование информации, истребование документов, не предусмотренных законом).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Вельке О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "ТРИАНО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд почситал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вельке О.А. является участником ООО "ТРИАНО" с долей - 0,02% уставного капитала (л.д.14).

Согласно запросу от 12 февраля 2016 года (л.д.8-9) Вельке О.А. обратилась в ООО "ТРИАНО" с просьбой об ознакомлении и предоставления надлежащим образом заверенных копий сведений и документов.

29 февраля 2016 года Вельке О.А. обратилась с аналогичным повторным запросом в ООО "ТРИАНО" об ознакомлении и предоставления надлежащим образом заверенных копий сведений и документов.

ООО "ТРИАНО" запрашиваемых документов, не представило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли.

По смыслу закона право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в обществе, а также иных правомочий, предусмотренных законом и вытекающих из статуса его участника.

Поэтому по общему правилу, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Мотивы обращения в суд истцом раскрыты, а мнение общества об отсутствии в них законного интереса применительно к вышеуказанным разъяснениям основанием для отказа в иске не является. Противоправный интерес истца в получении документов не усматривается.

Документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом, либо внутренними документами общества.

Частью 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ на общество возложена обязанность по требованию участника обеспечить последнему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении документов и информации в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Между тем, надлежащие доказательства им не представлены, судом злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истец в качестве индивидуального предпринимателя оказывает услуги по оказанию бухгалтерского и налогового учета, ссылаясь на договор N 1 на оказание услуг от 28.12.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор не актуален на сегодняшний день, т.к. датирован в 2012 году.

Кроме этого, из существа истребуемых документов не представляется возможным установить, что они имеют конфиденциальный характер применительно к коммерческой деятельности Общества, а раскрытие такой информации перед участником может негативно отразиться на деятельности общества.

Истребуемые документы не выходят за рамки информации о хозяйственной деятельности общества, право на получение которой принадлежит истцу как участнику общества.

Наличие корпоративного конфликта также не означает, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено недобросовестным поведением истца.

Иные доводы жалобы суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку они также не свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца своими правами по сути.

Несогласие общества с действиями истца, обусловленное наличием у последнего незначительной доли в Обществе, имевшие место ранее обращения с аналогичными требованиями, правового значения не имеют, поскольку с их наличием не связана реализация права на ознакомление участника общества с документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательства уплаты государственной пошлины поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть документ представлен в отсканированном виде.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Копия чека-ордера от 05.07.2016 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Поскольку оригинал указанного чека-ордера, подателем жалобы в материалы дела не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "ТРИАНО" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2016 года по делу N А70-2055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева