Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-7950/16

г. Владимир

07 ноября 2016 г.

Дело N А43-12939/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (ИНН 5214008479, ОГРН 1055216588833)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-12939/2016, принятое судьей Паньшиной О.Е.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" о взыскании с открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" 3 940 706 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" 3 358 064 рублей 52 копеек, в том числе 3 102 995 рублей 18 копеек долга по договору поставки от 01.01.2010 N ИЗК-2010/18, договору поставки от 01.01.2016 N ИЗК-2016/04, 255 069 рублей 34 копейки пени.

От общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" поступило встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" 3 940 706 рублей 56 копеек.

Определением от 26.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" возвращено заявление.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" ссылается на нарушение норм процессуального права и указывает, что возвращение встречного искового заявления нарушило его право на разумные сроки рассмотрения дела, равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и состязательность в арбитражном процессе.

Открытое акционерное общество "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Открытым акционерным обществом "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" задолженности и пени в рамках договоров поставки от 01.01.2010 N ИЗК-2010/18, от 01.01.2016 N ИЗК-2016/04.

Как установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и открытым акционерным обществом "Ильиногорское" подписаны кредитный договор от 27.02.2013 N 133900/0011, договор об открытии кредитной линии от 21.03.2014 N 143900/0011.

В обеспечении исполнения указанных договоров, акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" подписаны договоры поручительства и договоры залога, в том числе с открытым акционерным обществом "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и обществом с ограниченной ответственностью "ИЛАГРО Финанс".

Обществом с ограниченной ответственностью "ИЛАГРО Финанс", как поручителем, произведена оплату акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" за открытое акционерное общество "Ильиногорское" оплату в рамках кредитного договора от 27.02.2013 N 133900/0011, договора об открытии кредитной линии от 21.03.2014 N 143900/0011.

Впоследствии, общество с ограниченной ответственностью "ИЛАГРО Финанс" на основании договоров уступки прав требования от 08.08.2016 N 11, от 08.08.2016 N 12 уступило обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" право требования к открытому акционерному обществу "Ильиногорское".

Ввиду того, что открытое акционерное общество "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" являлось поручителем в рамках кредитного договора от 27.02.2013 N 133900/0011, договора об открытии кредитной линии от 21.03.2014 N 143900/0011, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" обратилось к нему с настоящим встречным иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращение встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, в порядке, в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-12939/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина