Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-15094/16

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А55-883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" - представитель Зырянов Д.В., доверенность N 147 от 15.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк", на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года

по заявлению публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2016 по делу N А55-883/2015 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мерцана", (ИНН 6323093437, ОГРН 1066320195193),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мерцана" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Еськов Роман Анатольевич.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 28.02.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Еськов Роман Анатольевич.

ПАО "АктивКапиталБанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Восстановить срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мерцана" от 20.04.2016 недействительным.

2. Принять заявление о восстановлении срока подачи заявления и о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мерцана" от 20.04.2016 недействительным.

3. Признать решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью недействительным в части утверждения отчета об оценке движимого имущества N 1001-16 от 24 февраля 2016, выполненного независимым оценщиком ООО "АС-Капитал".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 в удовлетворении заявления ПАО "АктивКапиталБанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2016 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по заявлению публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2016 по делу N А55-883/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Суд первой инстанции установив, что представитель ПАО "АктивКапиталБанк" участвовал в обжалуемом собрании 20.04.2016 и обратился с настоящим заявлением 21.07.2016, то есть с пропуском установленного законом срока, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Следовательно, двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ в календарных днях.

В соответствие с разъяснением пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска двадцатидневного срока на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления ПАО "АктивКапиталБанк" о признании решения собрания кредиторов должника от 20.04.2016 недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ суда в удовлетворении заявления нарушает его права и законные.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременно подать соответствующее заявление.

Такие причины апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствие с разъяснением пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по заявлению публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.04.2016 по делу N А55-883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило