Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-49546/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 г. N Ф05-4327/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-144956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИТОП-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-144956/14, принятое судьей Дружининой В.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦИТОП-М" (ОГРН 1035009559188, ИНН 5047042799, Московская обл., г. Химки, ш. Вашутинское, 1, 5) к Открытому акционерному обществу "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, г. Москва, проезд Павелецкий 2-й, 3, 2) третьи лица: Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт", Общество с ограниченной ответственностью "БАЛЬДР" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Аникеев А.В. (решение N 3/14 от 08.09.2014), Гарькавый Ю.П. (доверенность от 19.10.2016), Нестеренко И.В. (доверенность от 17.05.2016)

от ответчика: Кузнецов П.И. (доверенность от 12.11.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИТОП-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности в размере 13 244 075,42 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 г. в иске отказано полностью.

Решение мотивировано тем, что согласно материалам дела, акт разграничения балансовой принадлежности электросети между истцом и ответчиком был подписан только 17.10.2013 г., следовательно, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии мог быть заключен только после оформления акта разграничения балансовой принадлежности, поэтому взыскание денежных средств в срок до 17.10.2013 г. неправомерно. Более того, истец не имел право заключать договор с Потребителями до подписания акта о разграничении балансовой принадлежности с ответчиком.

Также суд указал, что представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, заключенные между ОАО "Мосэнергосбытом", не позволяют определить объем переданной электрической энергии в сеть истца и по конкретным точкам поставки для конкретных потребителей, соответственно стоимость услуг по передаче электрической энергии определить невозможно.

Кроме того, суд указал, что ответчик не знал и не мог знать о возможном нарушении прав истца, так как в адрес него не поступали ни акты об оказании услуг, ни какие либо другие документы, подтверждающие оказание услуг.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИТОП-М" неосновательное обогащение за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 10 903 909 (десять миллионов девятьсот три тысячи девятьсот девять) рублей 69 коп., в том числе НДС -1 663 308 руб. 26 коп.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником электрической сети является ООО "ЦИТОП-М". В состав электрической сети входит оборудование трансформаторных подстанций, фидеров, кабельных линий общей протяженностью 23 600 м., представляющие собой низковольтные кабельные линии 7920 м., высоковольтные кабельные линии 13680 м., кабели уличного освещения 2000 м. Состав электрической сети указан в техническом паспорте от 21.05.2008 по состоянию на 23.03.2005, инвентарный номер 311:090-6309/3.

ООО "ЦИТОП-М" являлся арендатором части электрической сети, состоящей из низковольтных кабельных линий протяженностью 7920 м., перечень которых поименован в приложении N 1 к договору аренды от 31.12.2010 N 1/ДАЭ, и оборудования трансформаторных подстанций.

На содержание электросетевого имущества указанного в Договоре аренды N 1/ДАЭ от 31.12.2010 г. (3 том л.д. 139-148) Решением Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области утвержденного распоряжением N 59-Р от 03 июня 2013 года (1 том л.д. 11) для ООО "ЦИТОП-М" был утвержден индивидуальный тариф в размере 1 394,66 руб./Мвт.ч. с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ЦИТОП-М" и головной электросетевой компанией - ПАО "МОЭСК".

Одновременно ООО "Энергостандарт" как арендатору электрической сети на основании договора аренды N Нарком-009.2013 от 10.09.2013, зарегистрированного в ЕГРП 14.11.2013 за регистрационным номером 50-50-10-041/2005-54, было передано иное имущество: кабельные и воздушные линии ЮкВ, по которым осуществляется энергоснабжение от ПС-688 до ЦРП-10 и до РТП-ЗА, от распределительных пунктов до ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-6, ТП-7, ТП гараж, КТП-массив, БКТП-КНС (п. 1.2 Перечня объектов электросетевого хозяйства (Приложение N 1 к договору аренды N Нарком- 009.2013 от 10.09.2013)). Эти кабельные линии представляют собой высоковольтные кабельные линии ЮкВ протяженностью 13680 м., которые раньше в аренду ООО "ЦИТОП-М" не передавались.

Между ООО "Энергостандарт" (Абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 N 10103405, в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставить Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. При этом согласно договору энергоснабжения средства учета электрической энергии, включая СЭТ-4ТМ.02.2 5-7,5А, 100В N 11041205 и СЭТ- 4ТМ.02.2 5-7,5А, 100В N 05022219, установлены ООО "Энергостандарт" на фидерах N109, 110, 213, 214 в ПС-688.

За спорный период 2013 г. ОАО "Мосэнергосбыт" было поставлено электроэнергии на 14 926 901,07 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 15.01.2014 N 619.

Таким образом, электроэнергия вначале поставлялась и поставляется через арендованные ООО "Энергостандарт" высоковольтные линии (часть электросети) и только затем поступала к субабонентам через низковольтные линии, арендованные ООО "ЦИТОП-М".

Вместе с тем, ООО "Энергостандарт" не является сетевой компанией, т.к. данной организации не утвержден соответствующий тариф.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа, утв. Постановлением N 861 от 27.12.2004 г.: "Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций."

Следовательно, вывод суда об участии ООО "Энергостандарт" в оказании услуг по пере даче электрической энергии ошибочен, данное общество не препятствовало перетоку и не является смежной сетевой компанией. ООО "Энергостандарт" является потребителем электрической энергии о чем свидетельствует заключенный данным обществом договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" N 10103405 от 01.08.2012 г

В соответствии с п.2 Постановления N 861 "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Как указал суд первой инстанции, акт разграничения балансовой принадлежности электросети между истцом и ответчиком был подписан только 17.10.2013 г., следовательно, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии мог быть заключен только после оформления акта разграничения балансовой принадлежности, поэтому взыскание денежных средств в срок до 17.10.2013 г. неправомерно. Более того, истец не имел право заключать договор с Потребителями до подписания акта о разграничении балансовой принадлежности с ответчиком.

Вместе с тем, Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В (далее Акт РБП и ЭО) N С53-60514305-1/24-2 от 17.10.2013 г. (1 том л.д. 13-37) между Северными электрическими сетями - филиал ПАО "МОЭСК" и ООО "ЦИТОП-М" установлено сопряжение сетей данных смежных сетевых компаний по ПС-688 (ячейка 109, ячейка 213, ячейка 110, ячейка 214).

В указанном Акте РБП и ЭО на первом листе указано, что данный акт подписан сторонами в замен Акта РБП и ЭО от 12 июля 2012 г. (на основании которого утверждался индивидуальный тариф для истца N С53-60514305-1/24-1).

Кроме того, истцом представлены в материалы дела Акты РБП и ЭО с субабонентами.

Таким образом, вывод суда о невозможности заключения договора оказания услуг по передаче электрической и взыскания услуг по передаче электрической энергии до 17.10.2013 года не обоснован, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Как указал суд, в качестве документов, подтверждающих объем оказанных услуг Истец в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, заключенные между ОАО "Мосэнергосбытом".

Однако представленные документы не позволяет определить объем переданной электрической энергии в сеть Истца и по конкретным точкам поставки для конкретных потребителей, соответственно стоимость услуг по передаче электрической энергии определить невозможно.

Вместе с тем, в качестве доказательств оказания услуг одной сетевой компании другой суд указал только на акты приема-передачи электрической энергии с потребителями, однако пунктом 7 АРБП установлена система РАСЧЕТНОГО (коммерческого) и контрольного учета электроэнергии и мощности ООО "ЦИТОП-М" и субабонентов, а счетчики электрической энергии (СЭТ-4ТМ.03 N 0806110945, СЭТ-4ТМ.02.2. N 05022219, СЭТ-4ТМ.02.2 N 11041205, СЭТ-4ТМ.03 М N 0806110644), согласно однолинейной схемы установлены на стороне Ответчика (на границе со стороны сети ПАО "МОЭСК").

Письмом (3 том л.д. 128) Ответчик - ПАО "МОЭСК" в лице зам. генерального директора по учету и транспорту электроэнергии директора филиала "Энергоучет" В. А. Кимерина в ответ на наш запрос (3 том л.д. 127) подтвердил, что из сетей ПАО "МОЭСК" в сети ООО "ЦИТОП-М" по ф. 109, ПО, 213, 214 в период с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. было передано 8 117,097 тыс. кВтч. электроэнергии для снабжения субабонентов Истца.

Представленные в материалы дела Акты приема-передачи электроэнергии между конечными потребителями - субабонентами и ПАО "Мосэнергосбыт" в большей части подписаны сторонами и не оспорены ответчиком или третьими лицами.

Как указал суд в своем решении, в соответствии п. 27 Основных положений функционирования розничных рыков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Аналогичный порядок содержался и в разделе 4 Основных положений розничных рынков по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения.N 530). Следовательно, для поставки электрической энергии и оказания услуг по ее передаче необходимо заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии.

В тоже время истцом не представлены в материалы дела Договор энергоснабжения или Договор купли-продажи электрической энергии.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод ввиду следующего.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю-абоненту через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании (ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, существо отношений по передаче электрической энергии состоит в осуществлении деятельности по эксплуатации и обслуживанию технических устройств электрических сетей и обусловлено наличием технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя-абонента к техническим устройствам электрических сетей сетевой организации.

Истец в подтверждение своих фактических действий в спорный период по эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) энергосетевого хозяйства представил копии соответствующих документов, подтверждающих проведение капитального ремонта арендованного по договору N 1/ДАЭ от 21.12.2010 г. энергооборудования на сумму 19 939 254,67 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, в том числе по делу А41-42258/2011.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не знал и не мог знать о возможном нарушении прав Истца, так как в адрес него не поступали ни акты об оказании услуг, ни какие либо другие документы, подтверждающие оказание услуг также не соответствует обстоятельствам дела и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Письмом от 20.03.2014 г., представленным в материалы дела, истец в адрес ответчика направлял счета-фактуры, акты приема-передачи, и счета на оплату за период с июня по декабрь 2013 года.

Решением Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области утвержденного распоряжением N 59-Р от 03 июня 2013 года (1 том л.д. 11) для ООО "ЦИТОП-М" был утвержден индивидуальный тариф в размере 1 394,66 руб./Мвт.ч. с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ЦИТОП-М" и головной электросетевой компанией - ПАО "МОЭСК".

Согласно Приложения к выписки из решения правления Комитета по ценам и тарифам Московской области, утв. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 03.06.2013 г. N 59-Р утвержденная сметана содержание электрических сетей на 2013 год ООО "ЦИТОП-М" составила 15 853 070 рублей, без НДС.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе Ш Основ ценообразования, а также пунктов 43,44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанной правовой нормы следует, что регулирующим органом установлена внедоговорная обязанность ПАО "МОЭСК" оплачивать услуги ООО "ЦИТОП-М" в установленном размере НВВ.

Из п. 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

Объем оказанных услуг по ставке на содержание сетей утвержден для Истца исходя из объема мощности - 2,65 МВт в месяц.

Ставка на содержание электрических сетей установлена для ООО "ЦИТОП-М" в размере: 498 145 (четыреста девяносто восемь тысяч сто сорок пять) рублей 63 коп. за 1 МВт.мес.

Возмещение затрат ООО "ЦИТОП-М" на содержание сетей за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г.составляет:

498 145,63 руб./ВВт.мес. х 2,65 МВт.мес. х 7 мес. = 9 240 601 руб. 43 коп. + НДС 18% = 10 903 909 (десять миллионов девятьсот три тысячи девятьсот девять) рублей 69 коп., в том числе НДС в размере 1 663 308 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а судебное решение - отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-144956/14 отменить.

Взыскать с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "ЦИТОП-М" в погашение задолженности 10 903 909 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 76455 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова