Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-50606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-741/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-250929/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "СЕНЕЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-250929/15, принятое судьей Смыслова Л. А., по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "СЕНЕЖ" (ОГРН 1045008854880, 141514, МО, Солнечногорский район, д. Новое, ул. Лесная, д. 51) к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, город Москва, ул. Вавилова, д. 9) третье лицо: Публичное акционерное общество "МОЭСК" о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кононова А.В. (доверенность от 05.02.2016)

от ответчика: Каракаев К.Н. (доверенность от 07.07.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о внесении изменений в Приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" от 1.03.2014 к договору энергоснабжения N 90042819 от 20.12.2006, заключенного между НПЭИЖ " Сенеж" и ОАО "Мосэнергосбыт", в части типа учета средств учета электрической энергии, определив прибор учета N04851779 - контрольным, приборы учета N 10993504 (нагрузка- водозаборный узел) и N 12457662 ( нагрузка- уличное освещение) - расчетным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. по делу N А40-250929/15 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90042819 от 20.12.2006, согласно которому истец является получателем электроэнергии в точке поставки, предусмотренной п. 1.2 договора, и вносит оплату за потребленную энергию.

Истец является собственником электрических сетей 10 кВа и 0,4 кВа, электролиния запитана от высоковольтной ячейки, установленной во 2 секции РУ-10кВ ТП-921, обеспечивает электороэнергией три трансформаторные подстанции, расположенные в д. Новое Солнечногорского района, к сетям истца присоединены субабоненты, а также физические лица, владельцы домов в д. Новое, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры энергоснабжения и которые опосредовано подключены к электрическим сетям энергоснабжающей организации через сети НПЭИЖ " Сенеж" и, по мнению истца, фактически находятся под общим учетом и производят оплату, миную истца, непосредственно ответчику.

Заключение ответчиком прямых договоров с другими потребителями изменило условие договора энергоснабжения N 90042819 от 20.12.2006, заключенного между НПЭИЖ " Сенеж" и ОАО " Мосэнергосбыт", а также порядок учета потребления истца, что и послужило необходимостью внесения изменений в условия договора в части изменения типа учета средств учета электрической энергии, о чем и заявлено настоящим иском.

ПАО "МОЭСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по присоединению к электрическим сетям, передаче и распределению электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861,

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

"точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности и мощность энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки является существенными условиями договора энергоснабжения согласно п.п. 40,41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.02.2015 по делу N 310-ЭС14-2973, А14-8297/2013 указано, что согласно правилам технологического присоединения (ПТП) величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с п.п. "д" п. 7 этих ПТП и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

На основании п. 144 Правил 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В данном случае, расчетный прибор учета (N 04851779), показания которого применяются при осуществлении расчетов по договору энергоснабжения, установлен не на границе балансовой принадлежности, но в месте максимально приближенной к ней в сравнении с теми приборами учета, на применении которых настаивает истец (NN 10993504 и 12457662).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение приборов учета N N 10993504 и 12457662 будет противоречить п. 144 Правил 442, поскольку они имеют большую удаленность от границы балансовой принадлежности в сравнении с действующим прибором учета N 04851779.

Правильность такой схемы учета подтверждается ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261, согласно которой потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета энергии касаются именно мест подключения объектов к системам централизованного электроснабжения.

Спорные приборы учета не отвечают данным требованиям, поскольку не учитываю весь объем электроэнергии, которая поступает на электросетевое оборудование истца.

Схема учета электроэнергии, предусматривающая использование в договоре энергоснабжения спорных приборов учета, может быть реализована только после внесения изменений в АРБП по соглашению сторон.

При оценке отношений необходимо исходить из того, что истец является собственником электросетей и обязан согласно ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе нести расходы на оплату потерь в его электросетевом оборудовании.

Обязательство истца по оплате потерь электроэнергии в его сетях регулируется императивным положением абз. 3 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства (истец), к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии. Указанное лицо также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Реализация указанного правила должна осуществляться в соответствии с условиями Акта разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП), где в п. 5 определена граница балансовой принадлежности и точка поставки, которая, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее -Правила N 442), используется для определения взаимных обязательств, связанных с энергоснабжением данного абонента.

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке предусмотрена п. 51 Правил недискриминационного доступа... (утв. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в случае удовлетворении иска, потери электроэнергии, приходящиеся на электросетевое хозяйство принадлежащее истцу не будут учитываться электросчетчиками, на применении которых настаивает истец. Данные приборы учета не определяют весь объем электроэнергии, поступающей истцу, ввиду их расположения на расстоянии от границы балансовой принадлежности в его зоне ответственности, что наглядно прослеживается из однолинейной схемы, указанной в действующем приложении N 2 и АРБП.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-250929/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова