Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-5028/10

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А43-10971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-10971/2010, принятое судьями Когутом Д.В., Красильниковой Е.Л., Новиковой Н.Н., о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга",

при участии в судебном заседании представителя ООО "Недвижимость Кузбасса" - Тарасевича А.Б. по доверенности от 17.07.2015 (сроком на 3 года),

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.10.2012 признал общество с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга" (далее - ООО НТФ "Интурсервис-Волга", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Еникеев Фидан Фаритович.

05.08.2015 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложениями (отчеты конкурсного управляющего от 15.07.2015).

Определением от 20.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области завершил конкурсное производство в отношении должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" (далее - ООО "Недвижимость Кузбасса") не согласилось с определением суда первой инстанции от 20.08.2015 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что на момент завершения конкурсного производства должник владел на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 52:18:05 00 90:0033, данное право подлежало включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации с торгов, а денежные средства подлежали направлению на погашение требований кредиторов. Заявитель утверждает, что в ЕГРП содержится информация о наличии прав аренды на оспариваемый участок.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 23.09.2015 в отношении ООО НТФ "Интурсервис-Волга" - о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Недвижимость Кузбасса" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29949/2015 по заявлению о признании не соответствующими закону действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2015 за государственным регистрационным номером 2155260177774 о ликвидации ООО НТФ "Интурсервис-Волга".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29949/2015 от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда отменено, заявленные ООО "Недвижимость Кузбасса" требования удовлетворены.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 26.10.2016 представитель ООО "Недвижимость Кузбасса" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях по делу поддерживал позицию заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 05.08.2015 от конкурсного управляющего поступил отчет по результатам проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства должника, пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, для завершения конкурсного производства суд должен установить проведение конкурсным управляющим всех мероприятий, реализацию всего имущества должника, отсутствие иных источников поступления средств для погашения требований кредиторов, подтверждение произведенных по делу расходов и отсутствие в производстве суда неоконченных споров в отношении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра (19.05.2011) общая сумма включенных в реестр требований 59 276 000 руб. 91 коп.:

- первая очередь - 10 000 руб., из которых удовлетворено требований на сумму 10 000 руб.;

- вторая очередь - 2 809 000 руб. 98 коп., из которых удовлетворено требований на сумму 2 809 000 руб. 98 коп.;

- третья очередь - 40 982 000 руб. 94 коп., из которых удовлетворено требований на сумму 5536 руб. 52 коп.

В отчете конкурсного управляющего было указано, что им был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество, а именно: справка Гостехнадзора от 26.02.2015 об отсутствии зарегистрированных за ООО НТФ "Интурсервис-Волга" самоходных машин и прицепов к ним, справка УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 25.02.2015 об отсутствии в автоматизированной базе данных УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сведений о зарегистрированных за ООО НТФ "Интурсервис-Волга" транспортных средств.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие денежных средств, иного имущества должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов, то суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны без учета оценки всех обстоятельств по делу в совокупности и детального анализа представленных конкурсным управляющим отчетов.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, то суду первой инстанции надлежало проверить, все ли имущество должника реализовано в законном порядке, куда были потрачены полученные денежные средства и утрачена ли возможность пополнения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в материалах дела отсутствовали сведения об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на какое-либо имущество, данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Вместе с тем из выписки из ЕГРП по состоянию на 03.09.2015, на 26.09.2016 усматривается, что на момент завершения конкурсного производства должник владел на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 52:18:05 00 90:0033.

Из сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что вплоть до вынесения обжалуемого определения Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обращалось в суд с исками о взыскании с ООО НТФ "Интурсервис-Волга" задолженности по договору аренды вышеназванного земельного участка от 08.01.2002 N 07439/06, которые судом удовлетворены (решение по делу N А43-14613/2015 от 28.08.2015, по делу N А43-952/2015 от 02.03.2015), следовательно, договор аренды являлся действующим.

В связи с изложенным право аренды земельного участка подлежало включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации с торгов, а денежные средства подлежали направлению на погашение требований кредиторов.

В данном случае мероприятия, обязательное выполнение которых предусмотрено Законом о банкротстве, еще не окончены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются преждевременными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсному управляющему следовало отказать.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 20.08.2015 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-10971/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" удовлетворить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга" Еникееву Фидану Фаритовичу в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова