Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 16АП-4302/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10049/16 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

09 ноября 2016 г.

Дело N А61-3301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз Терских казаков имени Атамана Стародубцева" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2016 о прекращении производства по делу N А61-3301/2013 (судья Климатов Г.В.), по иску общественной местной общественной организации "Союз Терских казаков имени атамана Стародубцева" г. Владикавказа (ИНН 1501019043; ОГРН 1021500001907) к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Плиеву Чермену Анатольевичу, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Осетинская республиканская юношеская библиотека им. Г. Газданова" и встречное исковое требование Плиева Чермена Анатольевича о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общественной организации "Союз Терских казаков имени Атамана Стародубцева": Колесниковой Н.Д. - представитель по доверенности от 08.07.2016,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Станица Терских казаков имени атамана Стародубцева" города Владикавказа (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание (литера А), общей площадью 708,9 кв. м и сохранении помещений в перепланированном виде общей площадью 285,1 кв. м, расположенных на первом этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34.

Определением от 18.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Плиева Чермена Анатольевича.

Определением от 10.04.2014 производство по делу прекращено.

17 июня 2015 года организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 31.03.2016 суд отменил определение от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Плиев Ч.А. предъявил встречный иск к администрации и организации о признании за собой права собственности на нежилые помещения в литере "А" N 9, площадью 97,4 кв.м., N 8 площадью 16,0 кв.м., N 7 площадью 5,6 кв.м., и подвальное помещение площадью 313,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34. Определением от 05.07.2016 суд принял встречный иск к рассмотрению.

К участию в деле в качестве ответчика по основному иску привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Осетинская республиканская юношеская библиотека им. Г. Газданова" (далее - библиотека).

В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену истца на правопреемника - Местную общественную организацию "Союз терских казаков имени атамана Стародубцева".

Определением от 04.08.2016 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Плиев Ч.А. является гражданином, который не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а сам спор носит общегражданский характер, не относится к числу исключительной подведомственности арбитражного суда.

В апелляционной жалобе организация просит определение суда от 04.08.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном принятии к рассмотрению встречного искового заявления Плиева Ч.А., что дало основания для прекращения производства по делу. Выводы суда о неподведоственности спора с учетом этого являются ошибочными.

В судебном заседании представитель организации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом ст. 27 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности арбитражному суду, поскольку Плиев Чермен Анатольевич на момент привлечения его к участию в деле в качестве соответчика и в настоящее время не обладает статусом индивидуального предпринимателя (справка МРИ ФНС России по г. Владикавказу от 07.04.2014 N 5449 и справка УФНС России по РСО-Алания от 21.02.2014 N 05-12/01733).

При этом, характер спора не позволяет отнести его к специальной подведомственности применительно к нормам статьи 33 АПК РФ, поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что судом не рассмотрено ходатайство организации об отказе от исковых требований к предпринимателю и прекращения производства по ним, выводы суда о неподведоственности спора арбитражному суду не опровергает, поскольку Плиевым Ч.А. отказ от встречного искового заявления не заявлен.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая встречный иск к рассмотрению, суд первой инстанции не допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в том числе в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В рассматриваемом случае имелись предусмотренные нормами АПК РФ условия для принятия встречного иска, поскольку удовлетворение встречного иска (о признании права собственности на часть помещений, в отношении которых просит признать право собственности организация) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что в силу требований, установленных статьей 132 АПК РФ (пункт 2 части 3 указанной нормы), является самостоятельным и достаточным основанием для принятия к производству суда иска в качестве встречного.

Поскольку в данном случае, между организацией и физическим лицом - Плиевым Ч.А. наличествует спор о праве и Плиев Ч.А. фактически заявляет самостоятельные требования на спорное имущество, вывод суда о неподведоственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении в связи с этим производства по делу является верным и не противоречит норам процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2016 по делу N А61-3301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов