Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 08АП-12464/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 декабря 2016 г.

Дело N А46-5812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12464/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 по делу N А46-5812/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 1045504018570) к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" - Жуковская В.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 14 от 19.04.2016 сроком действия до 31.12.2016), Калганова Л.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55 АА 1249233 от 29.07.2015 сроком действия до 18.05.2018),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Роскомнадзор по Омской области, административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 по делу N А46-5812/2016 Управлению отказано в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 по делу N А46-5812/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования административного органа в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что в рассматриваемом случае истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по убеждению подателя жалобы, срок давности привлечения Общества составляет один год, так как рассматриваемое правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, фактически посягает на права потребителя. Данный вывод, по мнению подателя жалобы, соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "ЭР-Телеком Холдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Роскомнадзора по Омской области.

Представители АО "ЭР-Телеком Холдинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятия по радиоконтролю в пунктах коллективного пользования в рамках внепланового систематического наблюдения в соответствии с приказом по Управлению Роскомнадзора по Омской области от 29.03.2016 N 53-нд в отношении АО "Эр-Телеком Холдинг" (ИНН 5902202276) из Управления по Омской области Филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском Федеральном округе получен акт мониторинга от 06.04.2016 N 0002 за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi.

Из акта следует, что АО "Эр-Телеком Холдинг" при предоставлении доступа в сеть "Интернет" в пунктах коллективного доступа нарушает требования Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом Щербиной Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2016 N АП-55/2/290, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Роскомнадзор по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО "ЭР-Телеком Холдинг" к административной ответственности.

01.09.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций АО "ЭР-Телеком Холдинг" выдана лицензия N 127739 на оказание телематических услуг связи.

Согласно пункту 10 приложения к лицензии АО "ЭР-Телеком Холдинг" не является оператором универсального обслуживания. Лицензионные требования по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти, не установлены. Лицензией не предусмотрено осуществление АО "ЭР-Телеком Холдинг" предоставление услуг связи путем коллективного доступа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены "Правила оказания телематических услуг связи" (далее - Правила N 575).

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи. Вступившим в силу 13.08.2014 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 758 в Правила введены: идентификация пользователей и используемого ими оконечного оборудования оператора связи - в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа (пункт 17 (1) Правил) и факультативное условие договора с абонентом-юрлицом либо индивидуальным предпринимателем: обязанность представления оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (пункт 22 (1) Правил).

Так, согласно пункту 17(1) Правил оказания телематических услуг связи, в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа оператор связи осуществляет идентификацию пользователей и используемого ими оконечного оборудования.

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о связи обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи.

В договоре об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемом с оператором универсального обслуживания, на которого в порядке назначения возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи, должны быть определены следующие существенные условия:

- перечень населенных пунктов, в которых должны быть установлены средства коллективного доступа и точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа в таких населенных пунктах;

- размер финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи с учетом прогнозируемого размера экономически обоснованных затрат оператора универсального обслуживания на оказание универсальных услуг связи и нормативной прибыли оператора универсального обслуживания от оказания универсальных услуг связи в течение срока действия этого договора;

- порядок расчетов, предусматривающий выплату оператору универсального обслуживания ежегодно фиксированной суммы финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи из резерва универсального обслуживания;

- сроки начала оказания универсальных услуг связи, в том числе на территориях, на которых оператору универсального обслуживания необходимо провести организационно-технические мероприятия в целях оказания универсальных услуг связи;

- требования к отчетности об исполнении этого договора, а также к порядку расчета экономически обоснованных затрат оператора универсального обслуживания на оказание универсальных услуг связи и нормативной прибыли оператора универсального обслуживания от оказания универсальных услуг связи, осуществляемого в целях определения размера финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи;

- иные условия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оператор универсального обслуживания самостоятельно определяет условия доступа третьих лиц к средствам связи и сооружениям связи, используемым для оказания универсальных услуг связи, с учетом обеспечения приоритетного использования данных средств связи и сооружений связи для оказания универсальных услуг связи надлежащего качества.

Согласно пункту 10 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", выполнение лицензиатом (оператором универсального обслуживания) обязательств по оказанию универсальных услуг связи осуществляется в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Иных операторов по оказанию универсальных услуг связи распоряжением не предусмотрено. Следовательно, АО "ЭР-Телеком Холдинг" не имеет права оказывать универсальные услуги связи.

При этом АО "ЭР-Телеком Холдинг" не имеет договоров оказания универсальных услуг связи, заключенных с уполномоченным органом исполнительной власти, поскольку не является оператором универсального обслуживания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что АО "ЭР-Телеком Холдинг" фактически не оказывает универсальные услуги связи.

Суд пришел к выводу, что осуществляемая АО "ЭР-Телеком Холдинг" связь посредством Wi-Fi hot spot по адресу: г. Омск, ул. Березовского, д. 19, не является пунктом коллективного доступа.

Так, согласно статье 57 Закона "О связи" к универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа. Порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, порядок обеспечения доступа к ним инвалидов, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области связи исходя из следующих принципов:

- время, в течение которого пользователь услугами связи достигает средства коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи без использования транспортного средства, не должно превышать один час;

- в каждом поселении должно быть установлено не менее чем одно средство коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи с обеспечением бесплатного доступа к экстренным оперативным службам;

- в поселениях с населением не менее чем пятьсот человек должно быть установлено не менее чем одно средство коллективного доступа для оказания услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента;

- в населенных пунктах с населением от двухсот пятидесяти до пятисот человек, в которых установлено средство коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи, должна быть установлена не менее чем одна точка доступа;

- точка доступа с учетом положений настоящей статьи должна подключаться с использованием волоконно-оптической линии связи и обеспечивать возможность передачи данных на пользовательское оборудование со скоростью не менее чем десять мегабит в секунду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 утверждены "Правила оказания универсальных услуг" (далее - Правила N241).

Согласно пунктам 3, 3(1), 3(2) Правил N 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств: средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 сантиметров (при организации оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 сантиметров); средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой; графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран; средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; - 6 - универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер;

д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц;

е) использования информационно-поисковой системы;

ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF);

з) архивирования файлов;

и) прослушивания звуковых файлов.

Оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей.

Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пункт 2 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательского оборудования абонента), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 N 371 требует, чтобы информационные средства коллективного доступа были установлены в пунктах коллективного доступа и размещены в помещениях, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, и позволяли оказывать универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, технические параметры сети Wi Fi hot spot по адресу: г. Омск, ул. Березовского, д. 19, позволяют пользоваться доступом в сеть "Интернет" только с собственного оборудования (устройства) пользователя/абонента и на скорости не более 3 Мбит/с.

Таким образом, сеть АО "ЭР-Телеком Холдинг" Wi Fi hot spot не является пунктом коллективного доступа и не должна соответствовать указанным требованиям Правил N 241, поскольку АО "ЭР-Телеком Холдинг" не является оператором связи, оказывающим универсальные услуги.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сеть АО "ЭР-Телеком Холдинг" Wi Fi hot spot (Dom.ru WiFi) не является пунктом коллективного доступа. Идентификация абонентов, пользующихся доступом в сеть "Интернет" на скорости соответствующей скорости, указанной в заявке к договору на оказание услуг связи, проводится на основании указания абонентом номера договора на оказание услуг связи и логина, выданного оператором связи. АО "ЭР-Телеком Холдинг" не предоставляет доступ в Интернет на скорости 10 и более мегабит без идентификации.

Кроме того, из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением пропущен срок давности привлечения АО "ЭР-Телеком Холдинг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции поддерживается, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается Управлением, в рассматриваемом случае вменяемое обществу нарушение фактически обнаружено 13.04.2016 в ходе проведения административным органом проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

С учетом изложенного, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства истек 13.07.2016.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае допущенное АО "ЭР-Телеком Холдинг" административное правонарушение посягает на права потребителей, в связи с чем, срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, судом апелляционной инстанции отклоняется, как ошибочный, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни заявление о привлечении к административной ответственности, ни апелляционная жалоба не содержат в себе сведений относительно того, каким образом нарушаются права потребителей, какие именно права и каких потребителей были нарушены в результате действий (бездействия) общества. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для применения в данном конкретном случае годичного срока давности отсутствуют.

Ссылка в жалобе в обоснование иного мнения Управления на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10 не принимается, поскольку обстоятельства названного дела для настоящего спора не являются ни преюдициальными, ни тождественными.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 по делу N А46-5812/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк