Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-24603/16

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А56-25290/2014/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

ООО "Олбия", ООО "Сондея", Банк - пр. Григорьев А.А., дов. от 16.06.2016,от 22.08.2016, 22.08.2016

а/у Валитов А.Р. - пр. Мещеряков А.В., дов. от 10.08.2016

а/у Савельев А.Ю. - пр. Фартунян Л.Н., дов. от 21.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24603/2016) ООО "Олбия", ООО "Сондея"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-25290/2014/ж1 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ПАО Банк "Возрождение"

на действия конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский" Валитова А.Р.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-25290/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Порт Выборгский" (далее - ООО "Порт Выборгский", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сараев Дмитрий Александрович.

Определением суда от 11.03.2016 Сараев Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский". Конкурсным управляющим утвержден Валитов А.Р.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу А56-25290/2014 отменено. Сараев Дмитрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский". Конкурсным управляющим ООО "Порт Выборгский" утвержден Савельев Александр Юрьевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 26.04.2016, Публичное акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Валитова А.Р., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего: по сокрытию информации относительно финансового положения должника, а также предоставлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащего недостоверные сведения; при подсчете голосов при принятии решений собрания кредиторов и невыполнение надлежащего оформления протокола собрания кредиторов. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего предоставить протокол собрания кредиторов ООО "Порт "Выборгский" от 12.04.2016, содержащий полную и достоверную информацию о голосовании на собрании кредиторов, предусмотренную действующим законодательством и обязать конкурсного управляющего произвести подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания кредиторов в соответствии с правилами голосования, предусмотренными для первого собрания кредиторов.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о дебиторской задолженности ООО "Порт "Выборгский" которая отражена в бухгалтерской отчетности должника за 2013 год и в программе "Контур" (сведения о налогоплательщиках), сведения о балансовой стоимости конкурсной массы в размере 1940576,00 руб., ранее отраженные в отчете конкурсного управляющего Сараева Д.А. от 22.01.2016. По результатам рассмотрения дополнительных вопросов повестки дня собрания кредиторов, конкурсный управляющий Валитов А.Р. внес дополнения в отчет и представил его кредиторам непосредственно на собрании 12.04.2016. При этом, в отчете не указано на наличие выявленных активов должника и конкурсной массы. На собрании кредиторов Банком был поставлен дополнительный вопрос о порядке голосования на собрании, с указанием на постановку его в качестве первого вопроса повестки дня, большинством голосов принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. Конкурсный управляющий включил в повестку дня указанный вопрос за номером 16. В данном случае порядок осуществления голосования на собрании кредиторов должен был определяться по аналогии закона с учетом новой редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ. По вопросам N N 2 и 13 в соответствующих графах протокола не отражена информация относительно голосования каждого из кредиторов. Результат голосования Банка в протоколе не отражен.

Определением суда от 10.08.2016 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на то, что кредитор не представил доказательств, подтверждающих, что изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения о проведении по состоянию на 30.03.2016 указанных в отчете мероприятий, не соответствует действительности. Также не доказано, что невключение в отчет конкурсного управляющего сведений о наличии у Общества дебиторской задолженности препятствуют ее дальнейшему выявлению в ходе процедуры конкурсного производства. На очередном собрании кредиторов, проведенном 16.05.2016, конкурсным управляющим Валитовым А.Р. представлены сведения о выявлении имущества должника в виде дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий Валитов А.Р. отразил в протоколе собрания кредиторов от 12.04.2016 предложения Банка и ФНС России о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты голосования по ним после результатов голосования по основным вопросам повестки дня, последовательно, в порядке поступления предложений. Положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ в данном случае не применяются, что подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А56-14180/2014/ж2. Кредитор в данном случае не мог голосовать той частью задолженности, требование которой обеспечено залогом имущества должника. При таких обстоятельствах, уполномоченный орган обладал большинством голосов на собрании кредиторов, и, поскольку он отказался от голосования во вопросам 2, 13 повестки дня собрания кредиторов, то голосования по указанным вопросам не состоялось. При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе собрания кредиторов решений по вопросам повестки дня собрания N N 2, 13 не противоречит Закону о банкротстве.

На определение суда первой инстанции Обществом с ограниченной ответственностью "Сондея" и Обществом с ограниченной ответственностью "Олибия" (правопреемники Банка в рамках дела о несостоятельности на основании определения суда от 04.08.2016) подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просили отменить обжалуемое определение, и удовлетворить жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податели ссылаются на то, что довод конкурсного управляющего о том, что он незадолго до проведения собрания был утвержден конкурсным управляющим должника, не мог быть принят судом, поскольку в течение процедуры конкурсного производства спорная информация должна была иметься в отчетах ранее утвержденных конкурсных управляющих. Отсутствие в отчете спорной информации нивелирует цель проведения собрания кредиторов. При этом инициатором собрания кредиторов 30.03.2016 являлся сам конкурсный управляющий. На недостатки отчета было указано письмом ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области от 30.03.2016, при этом, сведения о дебиторской задолженности так и не были включены в отчет. Последующие действия конкурсного управляющего предметом рассмотрения данного обособленного спора не являются. Доводы о недостоверности отчета конкурсного управляющего на дату проведения собрания подтверждаются его последующими действиями. Действия конкурсного управляющего о сокрытии достоверной информации о финансовом состоянии должника представляют собой состав административного правонарушения. Очередность рассмотрения вопросов, предложенная Банком на собрании кредитов от 12.04.2016, нарушена конкурсным управляющим. Тем самым, конкурсный управляющий исказил волеизъявление кредиторов. Арбитражным управляющим искажены результаты голосования по вопросам N N 2, 13, так как в протоколе не отражено, что Банк голосовал "за" по указанным вопросам повестки дня. В компетенцию арбитражного управляющего не входят полномочия по установлению законности или незаконности голосования кредитора по предложенным вопросам. Решения собрания кредиторов по спорным вопросам повестки дня конкурсным управляющим не оспорены. Со стороны арбитражного управляющего допущено злоупотребление предоставленными ему полномочиями.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе конкурсный управляющий Валитов А.Р. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что непроверенные и неподтвержденные сведения о наличии дебиторской задолженности не могут являться основанием для формирования конкурсной массы. Положения Закона о банкротстве не содержат требований об обязательном отражении в отчете конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства сведений об имуществе должника. В отчет включаются сведения об имуществе, выявленном к моменту составления отчета. По состоянию на 30.03.2016 конкурсным управляющим Валитовым А.Р. производились мероприятия по приему документов ООО "Порт Выборгский" от предыдущего конкурсного управляющего Сараева Д.А., по подготовке к проведению инвентаризации имущества должника и организации проведения торгов по реализации имущества должника, по проведению финансового анализа деятельности должника, по выявлению дебиторской задолженности Общества. По состоянию на 30.06.2016 инвентаризация имущества не была завершена, в связи с чем, срок осуществления конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016. Отчет от 30.06.2016 не содержит сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий не в полной мере получил и проверил данные бухгалтерского учета и не сопоставил их с первичными учетными документами, которые на тот момент передавались арбитражным управляющим Сараевым Д.А. Доказательств включения в отчет от 30.06.2016 недостоверных сведений о процедуре конкурсного производства, не представлено. Податель жалобы не представил доказательств, каким образом отсутствие сведений о дебиторской задолженности в спорном отчете нарушило его права и повлекло сокрытие имущества должника. Дополнительные вопросы внесены в повестку дня собрания кредиторов в той последовательности, которая предусмотрена пунктами 5, 6, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила). Правилами не предусмотрена возможность изменения очередности голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов по требованиям кредиторов. Согласно подлежащей применению редакции закона, кредиторы в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, не имеют права голосовать на собрании. Ввиду отказа ФНС России, обладавшим большинством голосов на собрании кредиторов от голосования по спорным вопросам, решение не могло считаться принятым, что отражено в протоколе собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Олбия", ООО "Солдис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего Валитова А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. Представитель конкурсного управляющего Савельева А.Ю. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений по ней, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исходя из буквального смысла приведенных положений, у конкурсного управляющего не имеется обязанности по дословному отражению в отчете сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности должника. Внесению в отчет подлежат лишь те сведения, в том числе сведения об имуществе должника, включая принадлежащую должнику дебиторскую задолженность, которые подтверждены конкурсным управляющим по результатам осуществления процедуры конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 12.04.2016, действительно отсутствовали сведения о дебиторской задолженности должника, отраженные в бухгалтерской отчетности, в том числе по результатам 2014, 2015 года.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент подготовки указанного отчета была проведена инвентаризация имущества должника, которая позволила бы установить наличие у него дебиторской задолженности в указанном размере. Спорный отчет был подготовлен непосредственно после утверждения Валитова А.Р. конкурсным управляющим должника, и проверка наличия имущества должника, равно как и анализ полученных от предыдущего конкурсного управляющего документов должника, объективно не мог быть произведен конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в указанном заявителем отчете сведений о дебиторской задолженности не может свидетельствовать о нарушении арбитражным управляющим Валитовым А.Р. положений Закона о банкротстве, равно как и об отсутствии с его стороны добросовестности и разумности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, является обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом отсутствия указанной информации в спорном отчете, тем более, что сведения о дебиторской задолженности были включены конкурсным управляющим в последующие отчеты, и отсутствие данных сведений в отчете, представленном собранию кредиторов 12.04.2016, не повлекло никаких негативных последствий для формирования конкурсной массы.

Поскольку факт последующего отражения конкурсным управляющим сведений о дебиторской задолженности имеет значение для оценки последствий вменяемого ему заявителем нарушения, доводы подателей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание содержание иных отчетов конкурсного управляющего, не может быть принят.

При рассмотрении требований Банка по данному эпизоду, суд сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим нарушений положений закона и иных нормативных актов, равно как и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, не допущено.

В собрании кредиторов 12.04.2016 приняли участие: Банк, размер требований к должнику которого составил 3844699933,22 руб., обеспеченных залогом имущества должника, и 18156,23 руб., не обеспеченных залогом имущества должника, а также ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области с размером требований 17665376,88 руб. Общий размер требований кредиторов составляет 100% требований кредиторов, включенных в реестр Общества.

На повестку дня собрания кредиторов были поставлены два вопроса:

1. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и принятии отчета к сведению.

2. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО "Порт Выборгский" об использовании денежных средств должника и принятии отчета к сведению.

Как отражено в протоколе собрания кредиторов, от участников собрания кредиторов 30.03.2016 поступили следующие заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Порт Выборгский" дополнительных вопросов:

- от конкурсного кредитора ПАО Банк "Возрождение":

1) о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2) об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

3) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4) определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

5) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

6) об утверждении порядка голосования на основании п.3 ст.73 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке ст.72 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

7) о признании деятельности конкурсного управляющего неудовлетворительной в связи с предоставлением недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего, которая должна быть отражена в соответствии с п.2 ст.143 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с признаками сокрытия активов и имущественных прав должника;

8) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Валитова А.Р. от обязанностей конкурсного управляющего.

- от уполномоченного органа:

1) об определении места проведения собраний кредиторов;

2) об обязании конкурсного управляющего в месячный срок представить анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Голосование по вопросам о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также голосование по существу дополнительных вопросов, включая голосование по дополнительному вопросу о порядке голосования, произведено исходя из приведенной выше порядковой нумерации дополнительных вопросов.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрены требования к порядку постановки на голосование дополнительных вопросов повестки для собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, вынесение конкурсным управляющим на собрании кредиторов дополнительных вопросов на голосование в порядковом номере их поступления не может свидетельствовать о нарушении положений Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Банком в адрес конкурсного управляющего надлежащего обоснования проведения первоочередного голосования по дополнительному вопросу о порядке голосования.

Кроме того, в силу пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам производится после рассмотрения всех вопросов повестки дня. Таким образом, голосование по указанному Банком дополнительному вопросу в любом случае не могло быть проведено до проведения голосования по первоначальным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего нельзя признать недобросовестными либо неразумными.

Следует отметить, что согласно положениям пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении должника возбуждена до вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, следовательно, при ее проведении не могли учитываться изменения, внесенные указанным законом, в том числе в положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и в статью 73 Закона о банкротстве.

Указанные положения носят императивный характер и не могли быть изменены ни решением собрания кредиторов, ни применены по аналогии закона.

Положениями Закона о банкротстве, в том числе в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлен порядок реализации принадлежащих им прав кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в том числе при участии в собрании кредиторов. Какие-либо пробелы в законодательном регулировании данного вопроса до принятия Закона N 482-ФЗ отсутствовали. Положениями Закона о банкротстве в новой редакции расширен объем прав, предоставленных при голосовании на собрании кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, но это обстоятельство не означает, что в данной области ранее имелся пробел.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно произвел подсчет голосов на собрании кредиторов с учетом положений, ограничивающих права на голосование кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, действующих до внесения изменения в Закон о банкротстве Законом N 482-ФЗ.

Вопреки утверждениям подателей апелляционной жалобы, в протоколе собрания кредиторов указано на то, что решения по вопросам повестки дня N 2 и N 13 решения не приняты в связи с тем, что участники собрания отказались от голосования.

Учитывая, что голосование Банка с учетом приведенных выше положений не могло повлиять на принятие решений на собрании кредиторов, даже при условии, что Банк голосовал по указанным вопросам, решение по ним не могло быть принято, и включение в протокол собрания кредиторов сведений о том, что Банк отказался от голосования не влечет никаких правовых последствий для заявителя, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов, что, как указано выше, исключает удовлетворение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-25290/2014/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева