Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 20АП-5918/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-115/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

10 ноября 2016 г.

Дело N А62-3097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Федоровой Е.С. (доверенность от 20.09.2016), в отсутствие представителей заявителя - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (г. Смоленск, ОГРН 1066731114020, ИНН 6730066220), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2016 по делу N А62-3097/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту - банк, ПАО АКБ "Связь-Банк", заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Смоленской области, ответчик, регистрирующий орган) от 04.03.2016 N 67/001/003/2016-284 и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки на нефтесклад с пультом управления с кадастровым номером 67:27:0021063:33 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Миловидово на основании заявления от 15.01.2016 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроМир".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления Росреестра по Смоленской области оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки на основании поданного банком заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества не является предметом ипотеки в представленном договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.03.2012 N 010/01/2012, то зарегистрировать ограничение права в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимого имущества не представляется возможным.

ПАО АКБ "Связь-Банк" и "АгроМир" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "АгроМир" заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 010/01/2012, по условиям которого банку, в числе другого имущества, в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, общей площадью 5 362 кв. м, кадастровый номер: 67:27:0021063:11, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданиями механической мастерской, складом-ангаром, складом, зданием проходной мастерской, нефтескладом с пультом управления.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нефтесклад с пультом управления, общая площадь: 96,9 кв. м, этажность: 1, адрес объекта: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Миловидово, условный номер: 67-67-01/050/2006-022.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нефтесклада с пультом управления с кадастровым N 67:27:0021063:33 площадью 96,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, имеется запись от 22.04.2010 N 67-67- 01/032/2010-700 о праве собственности ООО "АгроМир", внесенная на основании договора купли-продажи от 22.03.2010; в отношении земельного участка с кадастровым N 67:27:0021063:11 площадью 5 362 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, имеется запись от 22.04.2010 N 67-67-01/032/2010-683 о праве собственности ООО "АгроМир", внесенная на основании договора купли-продажи от 22.03.2010, в отношении земельного участка с кадастровым N 67:27:0021063:12 площадью 8 376 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, имеется запись от 31.12.2010 N 67-67-01/260/2010-070 о праве собственности ООО "АгроМир", внесенная на основании договора купли-продажи от 08.12.2010.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных земельных участков имеется запись от 29.03.2012 N 67-67-01/112/2012-594 об ипотеке в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк", внесенная на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.03.2012 N 010/01/2012.

ПАО АКБ "Связь-Банк" 15.01.2016 обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации ограничения в виде ипотеки на нефтесклад с пультом управления с кадастровым N 67:27:0021063:33, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.03.2012 N 010/01/2012.

В порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация приостановлена государственным регистратором, о чем заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2016 N 67/001/003/2016-284 о необходимости устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Сообщением от 04.03.2016 N 67/001/003/2016-284 заявителю отказано в государственной регистрации ограничения - ипотеки на нефтесклад с пультом управления с кадастровым N 67:27:0021063:33, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, мотивировав тем, что государственная регистрация ипотеки, возникающей из договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Поскольку вышеуказанный объект недвижимости не является предметом ипотеки в представленном договоре залога от 23.03.2012 и в соответствии с записями ЕГРП N 67-67- 01/112/2012-594, то зарегистрировать ограничение на вышеуказанный объект невозможно, так как представленные документы и заявление, поданное одной стороной, не соответствуют вышеуказанным нормам.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество, Закон) к числу ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество отнесена ипотека - залог недвижимого имущества.

Как устанавливает пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация ограничений (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц; если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Согласно статье 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав осуществляется, в частности, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество (государственная регистрация ипотеки) государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Вместе с тем пунктом 5 названной статьи Закона предусмотрено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 1 статьи 19 Закона об ипотеке установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу части 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие совместного заявления залогодателя и залогодержателя для государственной регистрации ипотеки в силу закона названной нормой не предусмотрено. Указанное требование установлено лишь для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке (пункт 1 статьи 20 Закон об ипотеке).

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что в рассматриваемом случае с даты регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 010/01/2012 в силу прямого указания закона у банка возникло право залога на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Миловидово, общей площадью 5 362 кв. м, кадастровый номер: 67:27:0021063:11 (залог на основании закона).

Поскольку банк обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона, то, как справедливо указал суд первой инстанции, наличие совместного заявления залогодателя и залогодержателя не требуется.

Признавая ошибочной ссылку управления на абзац 2 пункта 3 статьи 11 Закона об ипотеке, согласно которому права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что из смысла указанной нормы и Закона об ипотеке следует, что государственной регистрации подлежит ипотека как обременение имущества, в связи с чем отдельная государственная регистрация прав залогодержателя не требуется и не предусмотрена.

При этом государственная регистрация ипотеки (в том числе ипотеки в силу закона) прямо предусмотрена статьями 19, 20 Закона об ипотеке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Смоленской области достаточных правовых оснований для отказа ПАО АКБ "Связь-Банк" в государственной регистрации ипотеки на нефтесклад с пультом управления с кадастровым номером 67:27:0021063:33 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Миловидово на основании заявления от 15.01.2016 и представленных документов и обоснованно удовлетворил заявленное банком требование.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Смоленской области основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2016 по делу N А62-3097/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева В.Н. Стаханова