Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 02АП-8703/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф01-2/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

09 ноября 2016 г.

Дело N А17-3394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации - Кудряшевой Н.П. по доверенности от 23.09.2015,

представителей Инспекции - Бебиной Е.С. по доверенности от 26.05.2016, Никифоровой Ю.А. по доверенности от 06.06.2016,

представителя Комитета - Кудряшевой Н.П. по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2016 по делу N А17-3394/2016, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению Администрация городского округа Кинешма

(ИНН: 3703006273, ОГРН: 1023701271901)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

(ИНН: 3703005431, ОГРН: 1043700430025)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма

(ИНН: 3703006714, ОГРН: 1033700401569),

установил:

Администрация городского округа Кинешма (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, заявитель жалобы) от 04.03.2016 N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что право собственности в отношении муниципального имущества городского округа Кинешма осуществляют Кинешемская городская Дума и Администрация, которая организует управление и распоряжение указанным муниципальным имуществом, доходы от использования и приватизации муниципального имущества также поступают в бюджет городского округа Кинешма. Заявитель жалобы обращает внимание, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации. Учитывая изложенное, заявитель жалобы полагает, что продавцом по договорам купли-продажи с физическими лицами является Администрация, а не Комитет.

Администрация, Комитет в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Администрации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте от 25.01.2016 N 2.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 04.03.2016 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Администрации предложено уплатить 1 608 475 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 08.04.2016 N 12-16/03345 решение Инспекции от 04.03.2016 N 3 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 24, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что реализацию муниципального имущества от лица муниципального образования "Городской округ Кинешма" осуществлял Комитет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Кодекс предусматривает, что объектом налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения, и относит к ним, в частности, операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 и подпункт 12 пункта 2 статьи 146 Кодекса).

По смыслу приведенных положений, при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, за исключением случаев выкупа данного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ, подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

Особенности исчисления и уплаты налога по таким операциям определены пунктом 3 статьи 161 Кодекса, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из определения от 02.10.2003 N 384-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взимание налога на добавленную стоимость при реализации публичного имущества обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения (операция по реализации товаров); освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (статья 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статьям 39, 41, 60 Устава Муниципального образования "Городской округ Кинешма", принятого решением Кинешемской городской Думы от 26.07.2005 N 67/397 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, организует управление и распоряжение муниципальным имуществом городского округа Кинешма; структурные подразделения Администрации действуют на основании положений о них.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Устава Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с порядком, принятым городской Думой городского округа Кинешма.

В силу пункта 1.3 Положения о порядке управления имуществом муниципальной казны городского округа Кинешма, утвержденного решением Кинешемской городской Думы от 22.02.2006 N 5/34 (в редакции, действовавший в проверяемый период), управление, распоряжение, учет, оформление сделок купли-продажи, государственную регистрацию права собственности на имущество муниципальной казны от имени самоуправления городского округа Кинешма осуществляет Глава администрации городского округа Кинешма непосредственно или уполномоченное им лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма.

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма от 29.12.2006 N 3423п и Положения о Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма от 29.11.2013 N 2707п (Комитет, правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Комитета, следует, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа Кинешма, наделенным правами юридического лица, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений, входящих в компетенцию администрации городского округа Кинешма и координирующим деятельность органом местного самоуправления городского округа Кинешма в сфере имущественных и земельных отношений (пункты 1.1 Положений). Комитет осуществляет от имени муниципального образования "Городской округ Кинешма" правомочия собственника муниципального имущества (пункт 1.2, разделы 2 и 3 Положений).

Таким образом, Комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования "Городской округ Кинешма" совершать сделки по реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования.

Постановлением Администрации от 18.03.2013 N 631П, от 20.03.2013 N 662П Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма назначен продавцом спорных объектов недвижимого имущества.

В 2012-2014 годах Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма осуществил реализацию спорного муниципального имущества (объекты недвижимого имущества), составляющего казну муниципального образования, по договорам купли-продажи физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела видно, что в договорах купли-продажи от имени муниципального образования "Городской округ" продавцом выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма.

Согласно платежным поручениям, выписке получателя бюджетных средств Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма являлся получателем денежных средств (дохода) от продажи спорного имущества в бюджет городского округа Кинешма (листы дела 27, 28 том 2).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для возложения на Администрацию обязанности по исчислению и перечислению в федеральный бюджет сумм налога на добавленную стоимость. Решение Инспекции от 04.03.2016 N 3, которым Администрации доначислен налог на добавленную стоимость по спорным сделкам, правильно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2016 по делу N А17-3394/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова