Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14163/16

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-27963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гузенкова Данилы Игоревича (Гузенков Д.И.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года, принятое судьёй Лесковец О.В. по делу N А60-27963/2016

по заявлению Гузенкова Д.И.

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 04.05.2016 N 2169658932265 об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дальрыба" (ООО "Дальрыба"),

установил:

Гузенков Д.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.05.2016 N 2169658932265 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Дальрыба", возложении на регистрирующий орган обязанности устранить нарушение законных прав и интересов путём внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Дальрыба", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Дальрыба" фактически осуществляло свою деятельность. В сообщении о предстоящем исключении ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что ООО "Дальрыба" отвечало признакам недействующего юридического лица, закон не устанавливает обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией. Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по поводу исключения ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Дальрыба" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2009 и включено в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-24).

31.11.2015 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 12806 о предстоящем исключении ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ (л.д. 56).

13.01.2016 сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1 (564) (л.д. 26).

04.05.2016 по решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ внесена запись N 2169658932265 об исключении ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ООО "Дальрыба" фактически деятельность не прекратило, действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются незаконными, а решение об исключении - недействительным, указанными действиями и решением нарушены права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.05.2016 N 2169658932265 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Дальрыба", возложении на регистрирующий орган обязанности устранить нарушение законных прав и интересов путём внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Дальрыба", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление хозяйственной деятельности ООО "Дальрыба" на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи не доказано; в регистрирующий орган заявления от кредиторов, самого юридического лица или иных заинтересованных лиц в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили; внесение записи регистрирующим органом об исключении общества из ЕГРЮЛ правомерно и произведено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно справки ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 773 последняя налоговая отчётность ООО "Дальрыба" предоставлялась 18.01.2013 (л.д.57), сведения об открытых банковских счетах ООО "Дальрыба" в инспекции отсутствуют (л.д.95).

Как следует из справки ПАО "БинБанк" от 07.12.2015 расчётный счёт ООО "Дальрыба" закрыт 26.01.2015 (л.д. 96).

С учётом того, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, ООО "Дальрыба" не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и регистрирующий орган не обладал информацией о наличии у ООО "Дальрыба" счетов в банках, 31.11.2015 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 12806 о предстоящем исключении ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Судом установлено, что во исполнение ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.01.2016 N 1 (564).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая внесение записи регистрирующим органом об исключении ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ правомерным и произведённым в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции указал, что осуществление хозяйственной деятельности ООО "Дальрыба" на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи не доказано, в регистрирующий орган заявления от кредиторов, самого юридического лица или иных заинтересованных лиц в течение трёх месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Положения ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО "Дальрыба" имеется два автомобиля УРАЛ, что подтверждается паспортами транспортных средств (л.д.42-45).

18.05.2012 между ООО "Дальрыба" (арендодатель) и ИП Сыромятниковым С.Г. (арендатор) заключён договор аренды оборудования N 05/2012. Договор заключён сроком на пять лет (п.2.1 договора).

30.04.2015 ООО "Дальрыба" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ИП Сыромятникову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды от 18.05.2012, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2015 по делу N А59-1921/2015 иск принят к производству.

31.03.2016 ООО "Дальрыба" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ИП Сыромятникову С.Г. о расторжении договора аренды оборудования N 05/2012 от 18.05.2012, истребовании имущества, переданного по указанному договору. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2016 по делу N А59-1233/2016 иск принят к производству.

Кроме того, ООО "Дальрыба" является третьим лицом по делу N А592799/2013, по которому Арбитражным судом Сахалинской области принято решение от 18.07.2016. Судом установлено, что 01.03.2012 между ООО "Дальрыба" (займодавец) и ИП Сыромятников С.Г. (заёмщик) подписан договор займа N 1, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заем в размере 6 283 563 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2014 по делу N А59-397/2014 установлено, что 10.03.2012 между ИП Сыромятниковым С.Г. (продавец) и ООО "Дальрыба" (покупатель) заключён договор на поставку рыбопродукции, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять товар - свежемороженую рыбу лососёвых пород и морепродукты в сроки и по ценам, согласованным обеими сторонами, зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счет - фактурах и др.).

Таким образом, ООО "Дальрыба" обладает собственным имуществом, вело и продолжает вести хозяйственную деятельность, т.е. на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи являлось фактически действующим юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о не доказанности осуществления хозяйственной деятельности ООО "Дальрыба" на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи, является ошибочным.

Поскольку регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением ООО "Дальрыба" из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы заявителя, действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.05.2016 N 2169658932265 об исключении недействующего юридического лица ООО "Дальрыба" следует признать незаконными как несоответствующие Закону N 129-ФЗ, на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложить обязанность по устранению нарушения законных прав и интересов заявителя путём восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО "Дальрыба" как о действующем юридическом лице.

Учитывая вышеуказанное, решение суда первой инстанции от 02.08.2016 подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года по делу N А60-27963/2016 отменить.

Заявление Гузенкова Данила Игоревича удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 04.05.2016 N 2169658932265 об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дальрыба", как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путём восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Дальрыба" как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Гузенкова Данила Игоревича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 рублей, а также по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко