Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-7391/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

07 ноября 2016 г.

Дело N А11-10642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" - Ивженко В.В. по доверенности от 05.09.2016, сроком действия один год;

от ответчика - Жунина Николая Анатольевича - Жунина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2016 по делу N А11-10642/2015, принятое судьей Кочешковой М.Ю.,

по заявлению Жунина Николая Анатольевича, Владимирская область, г. Вязники, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" (далее - ООО "ЖЭК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Жунину Николаю Анатольевичу (далее - Жунин Н.А., ответчик) о взыскании 71 965 руб. 11 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2016 по делу N А11-10642/2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Жунин Н. А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ООО "ЖЭК N 2" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и 1500 руб. в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде, всего 41 500 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2016 по делу N А11-10642/2015 заявление Жунина Н.А. удовлетворено частично: с ООО "ЖЭК N2" в пользу Жунина Н.А. взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "ЖЭК N 2", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.08.2016 в соответствии пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна. ООО "ЖЭК N 2" указывает, что пунктом 3 решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013 размер гонорара адвоката за участие в гражданском судопроизводстве установлен в размере не менее 5000 руб.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор возмездного оказания услуг от 16.12.2015;

- акт приема-передачи оказанных услуг от 26.05.2016;

- квитанции на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (5 судебных заседаний в суде первой инстанции (11.02.2016, 03.03.2016, 31.03.2016, 19-26.04.2016, 26.05.-02.06.2016), составление процессуальных документов (отзыв на иск и пояснения по делу), сложность работы, выполненной представителями заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, следует возместить Жунину Н.А. в размере 40 000 руб.

При этом суд второй инстанции отмечает, что пунктом 3.2 в договоре возмездного оказания услуг от 16.12.2015 стороны согласовали стоимость представительства в Арбитражном суде Владимирской области - 8000 руб. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013, из которого следует, что размер гонорара адвоката за участие в гражданском судопроизводстве установлен в размере не менее 5000 руб., не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку данный размер оплаты услуг адвоката является минимальным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, определением от 22.07.2016 рассмотрение заявления назначено на 15.08.2016 на 11.00 час., в судебное заседание в указанную дату, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным (почтовое уведомление N 52910), явку представителя не обеспечил. Как утверждает истец, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем в материалах дела, а также в картотеке дел Арбитражного суда Владимирской области, отсутствуют сведения о ходатайстве истца об отложении судебного заседания. Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имелось, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2016 по делу N А11-10642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова