Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 19АП-6221/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

09 ноября 2016 г.

Дело N А14-10012/2016

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А14-10012/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)о взыскании 3 011 руб. 00 коп., в том числе 2 861 руб. 00 коп. убытков, 150 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2016 по 09.06.2016, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в связи с дорожно-транспортным происшествием 06.05.2016, с участием транспортного средства Ауди А4 регистрационный знак С878ХС36, на основании соглашения N 15358 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, и уступки права требования от 13.05.2016,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А14-10012/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленные действующим законодательством, а также не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ответчику.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 08.11.2016 г.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.10.2016 г. было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394036, г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 37, оф. 001 и вручено адресату по данному адресу - 19.10.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 10.10.2016 г.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.10.2016 г., было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А14-10012/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Определение изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Судья

А.А. Сурненков