Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-17141/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А32-42308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от ООО "ФриЛэндЛогистикс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N А32-42308/2013,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (ИНН 7704601681, ОГРН 1067746662830)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 N 10317000-597/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2014, постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.09.2016 ООО "ФриЛэндЛогистикс" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало, что 28.07.2016 при подготовке апелляционной жалобы по аналогичному делу (А41-20205/2016) представитель общества изучил информацию, содержащуюся в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", и обнаружил существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю ранее. При этом, представителем общества установлено, что по делам А41-12410/2015, А41-12409/2015, А41-12172/2015 постановлениями суда апелляционной инстанции ООО "Ашан" было признано невиновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 16.7 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу А32-8912/2014 возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что обществом допущен пропуск установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также отсутствием обоснования уважительности причин его пропуска.

Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 отменить, ввиду того, что обществом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, вывод суда первой инстанции о необходимости отслеживать наличие судебных актов в отношении третьего лица, вынесенных по существу споров, о которых заявитель уведомлен не был, по мнению общества, несостоятельный.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, указав, что пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, тогда как заявитель обратился в суд лишь спустя восемь месяцев, то есть значительно позже предусмотренного законом срока.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу А41-12410/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу А41-12409/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу А41-12172/15.

Данные судебные акты опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/: - постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-12409/15 - 02.07.2015, - постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-12172/15 - 22.08.2015. - постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-12410/15 - 04.09.2015.

Как верно установлено судом первой инстанции, с указанного момента судебные акты считаются общедоступными. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный в части 1 статьи 312 АПК РФ, должен исчисляться с даты опубликования указанных судебных актов.

Так, ООО "ФриЛэндЛогистикс" могло обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не позднее 04.12.2015 - с даты опубликования последнего из вышеуказанных судебных актов.

ООО "ФриЛэндЛогистикс" обратилось в суд с указанным заявлением 01.09.2016, то есть с существенным нарушением установленного срока обращения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, и тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку общество не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "ФриЛэндЛогистикс является таможенным представителем ООО "Ашан", то есть общество имело возможность узнать у декларанта о наличии вышеуказанных судебных актов.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N А32-42308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова