Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 06АП-5370/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2017 г. N Ф03-291/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

11 ноября 2016 г.

А73-6031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шаровская А.А., представитель по доверенности от 02.04.2015 N 51/210;

от общества с ограниченной ответственностью "Уют": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют"

на решение от 28.07.2016

по делу N А73-6031/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют"

о взыскании 64 675 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2013 года по март 2016 года в сумме 55 647 руб. 19 коп., а так же пени в сумме 8 617 руб. 04 коп., всего в размере 64 264 руб. 23 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением от 06.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2016 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Уют" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель АО "ДГК" по заявленным доводам возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Уют" (управляющая организация, потребитель) 01.01.2012 заключен договор теплоснабжения жилого фонда N 3/1/05314/2632 по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов (далее - МКД) в г. Хабаровске по адресам ул. Лазо д. 15 (договор управления МКД от 28.12.2011), по ул. Павла Морозова д. 113 (договор управления МКД от 30.11.2011).

В разделе 7 сторонами предусмотрен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора теплоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц, а абонент производит оплату счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1 договора установлен срок его действия с 01.12.2011 до 01.05.2012 на период сбора технической и исполнительной документации. Договор продлению не подлежит. После предоставления технической и исполнительной документации в полном объеме заключается постоянный договор.

Как видно из материалов дела, после окончания действия вышеуказанного договора, новый между сторонами не заключался.

В отсутствии заключенного договора в период 2012 - 2016, ресурсоснабжающая организация фактически оказывало услуги по теплоснабжению указанных МКД, а ООО "Уют" в этот период оплачивало оказанные услуги.

Указанное обстоятельство свидетельствует о сложившихся длительных фактических договорных взаимоотношениях по теплоснабжению МКД.

Посчитав, что ответчик в период 2013 - 2016 производил оплату услуг по теплоснабжению несвоевременно и не в полном объеме, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период апрель 2013 - июнь 2015, а так же пени начиная с 01.01.2016 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.

В доводах жалобы заявитель считает, что при расчетах неустойки истцом не представлено доказательства своевременного направления счетов-фактур на оплату, а в выставленных счетах - фактурах отсутствует дата направления и получения абонентами ООО "Уют". Кроме того, считает, что суд не дал должной оценки представленным докладным главного бухгалтера общества о дате поступления счетов фактур в период 2013 - 2015, из которых видно, что сроки оплаты соответствует датам оплаты по выставленным счетам.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в отсутствии заключенного договора в период 2012 - 2016, ресурсоснабжающая организация оказывала услуги по теплоснабжению МКД, находящиеся в управлении ООО "Уют", данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем полученные услуги ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 647 руб. 19 коп. за период с апреля 2013 по июнь 2015 года на основании статьи 395 ГК РФ.

Также правомерно истцом рассчитаны пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которой предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней за несвоевременную ежемесячную оплату услуг по теплоснабжению за период с января по март 2016 года составляет 8 617 руб. 04 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования 11 % и количества дней просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств своевременного направления счетов-фактур на оплату коммунального ресурса не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ответчик, в силу указанной нормы должен доказать факт несвоевременного представления истцом к оплате счетов-фактур, что повлияло на задержку их оплаты.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Справки главного бухгалтера о фактических сроках поступления счетов-фактур в период 2013 - 2015 год не могут считаться допустимыми доказательствами в силу составления их заинтересованным лицом в одностороннем порядке.

Кроме того, из анализа обязанность гарантирующего поставщика направлять счета-фактуры покупателю электроэнергии договором не предусмотрена ввиду его отсутствия, в связи с чем ответственность и неблагоприятные последствия вследствие несвоевременного получения счетов-фактур относятся на ответчика.

Следовательно, ненаправление истцом счетов-фактур на оплату коммунального ресурса в какой-либо срок не является обстоятельством, объективно препятствовавшим ответчику своевременно производить платежи.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что действуя при должной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательства, ООО "Уют" предпринимало какие-либо меры для получения от АО "ДГК" счетов-фактур, либо того, что в спорный период существовали причины, в силу которых покупатель не мог вовремя обратиться к гарантирующему поставщику за платежными документами.

Учитывая изложенное, несвоевременное, по мнению ответчика, получение счетов-фактур само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет неустойки, осуществленный истцом исходя из положений статьи 330 ГК РФ и периода просрочки - признан правильным, а также соответствующим указанным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2016 по делу N А73-6031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина