Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-12315/16 (ключевые темы: материально-ответственные лица - предмет спора - вступление в дело третьего лица - самостоятельное требование - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-12315/16

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А12-41755/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори МОЛ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-41755/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори МОЛ" (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 13, ОГРН 1053444080414, ИНН 3444125092)

к комитету по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Комус-1" (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, офис 24, ОГРН 1023403445086, ИНН 3444093323)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виктори МОЛ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-41755/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Виктори МОЛ" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации разделяет понятия определений о вступлении и о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу N А12-562/2015.

С ходатайством о привлечении муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью "Виктори МОЛ".

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-41755/2016 не подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори МОЛ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-41755/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников