Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 19АП-4937/13

г. Воронеж

10 ноября 2016 г.

Дело N А35-1943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в признании удовлетворенными требования кредиторов от 08.09.2016 по делу N А35-1943/2013,

по заявлению акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" об удовлетворении требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курская старая мельница" (ОГРН 1024600950516, ИНН 4632019860).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бизнес-Курск-Баланс" (далее - АО "Бизнес-Курск-Баланс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" (далее - ООО "Курская старая мельница", должник) с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2016 в признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворенными, было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Бизнес-Курск-Баланс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "Бизнес-Курск-Баланс" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от АО "Бизнес-Курск-Баланс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2013 ООО "Курская старая мельница" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Заявление АО "Бизнес-Курск-Баланс" о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Курская старая мельница" было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области 25.08.2016 заявление АО "Бизнес-Курск-Баланс" о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено и установлен девятидневный срок для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассматривая заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в признании требований кредиторов удовлетворенными отказал.

.

В силу пунктов 2, 3 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему. В заявлении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. При этом в определении указывается, в том числе способ удовлетворения требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных норм не следует, что при удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд должен указать именно тот способ удовлетворения требований кредиторов, который был предложен заявителем.

Окончательный выбор того или иного способа удовлетворения требований кредиторов, должен осуществляться судом.

Определением Арбитражного суда Курской области 25.08.2016 заявление АО "Бизнес-Курск-Баланс" о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено и установлен девятидневный срок для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Также судом был указан способ удовлетворения требований кредиторов, а именно: произвести погашение задолженности путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника по требованиям кредиторов размере 25 021 669,16 руб.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий должника представил выписку со специального банковского счета по состоянию на 08.09.2016, из которой следует, что на указанный счет не производились зачисления денежных средств.

В соответствии с п. 12 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В связи с вышеизложенным, поскольку к моменту рассмотрения заявления отсутствуют доказательства погашения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления АО "Бизнес-Курск-Баланс" о признании требований кредиторов ООО "Курская старая мельница" удовлетворенными в данном случае не имеется.

Ссылки заявителя на то, что направление директору АО "Бизнес-Курск-Баланс" специального счета для погашения реестра требований кредиторов имело место по электронной почте на адрес kurskstankzavod@yandex.ru, который обществу не принадлежит, не могут повлиять на выводы суда. Конкурсным управляющим должника представлена переписка по указанному адресу с директором АО "Бизнес-Курск-Баланс" Клевцовым А.В., кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявителем были предприняты все возможные меры для получения информации о счете, в частности, нет сведений об обращении к конкурсному управляющему по этому вопросу.

Как следует из материалов дела, специальный банковский счет N 40702810618250001410 в ПАО ВТБ Банк был открыт 31.08.2016.

В суд первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы заявителем не обосновано наличие препятствий в исполнении намерений до дня рассмотрения его заявления либо до рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 08.09.2016 по делу N А35-1943/2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 определение арбитражного суда, которое принято в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, данное постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная АО "Бизнес-Курск-Баланс" по чеку-ордеру от 16.09.2016 (операция N 35) в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку, исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области об отказе в признании удовлетворенными требования кредиторов от 08.09.2016 по делу N А35-1943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" - без удовлетворения.

Выдать акционерному обществу "Бизнес-Курск-Баланс" (ОГРН 1024600963793 ИНН 4629029594) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 16.09.2016 (операция N 35).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов