Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 18АП-14510/16 (ключевые темы: судебные штрафы - право на обжалование - жалоба на определение суда - штраф за неуважение к суду - уголовная ответственность)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 18АП-14510/16

г. Челябинск

11 ноября 2016 г.

Дело N А07-9788/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Столяренко Г.М. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Петрова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N А07-9788/2015 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Петров Юрий Николаевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 26.10.2016 о наложении штрафа по делу N А07-9788/2015.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ, частью 6 которой предусмотрена возможность обжалования в десятидневный срок со дня получения определения суда о наложении судебного штрафа лицом, на которое наложен судебный штраф.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2016 судебный штраф наложен на Бабаяна Серопа Андрониковича. Таким образом, Петров Юрий Николаевич правом обжалования определения о наложении штрафа на Бабаяна Серопа Андрониковича не обладает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Петрову Юрию Николаевичу как лицу, не имеющему право на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Петрову Юрию Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N А07-9788/2015.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева