Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 309-ЭС16-12618 по делу N А07-9788/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 309-ЭС16-12618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-9788/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - истец, общество "Джиэль", общество) к гражданам Колчину Иннокентию Владимировичу (Республика Башкортостан, далее - Колчин И.В.), Мутякову Анатолию Ивановичу (Республика Башкортостан, далее - Мутяков А.И.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Универсал-групп" (Республика Башкортостан, далее - общество "Универсал-групп"), общества с ограниченной ответственностью "Техник-лайн" (Москва, далее - общество "Техник-лайн"), общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (Москва, далее - общество "Промпоставка"), о взыскании прямого действительного ущерба с Колчина И.В. в размере 1 821 557 рублей, с Мутякова А.И. в размере 4 552 650 рублей (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора являлось взыскание обществом "Джиэль" с ответчиков убытков по основаниям, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), которые, по утверждению истца, причинены обществу в результате недобросовестных действий Колчина И.В. и Мутякова А.И., исполнявших обязанности генерального директора (Колчин И.В. в период с 16.12.2009 по 17.05.2010 и с 10.08.2010 по 31.12.2011, а Мутяков А.И. - с 17.05.2010 по 10.08.2010), перечислявших контрагентам денежные средства по сделкам, в результате которых обществом не получено встречное предоставление.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (пункт 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что хозяйственное общество и (или) его участник (участники), требующие возмещения убытков, должны доказать противоправность действий (бездействия) директора, наличие и размер понесенных убытков, прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у юридического лица убытками, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Взыскание убытков возможно только при доказанности всей совокупности указанных условий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды исходя из конкретных установленных ими обстоятельств настоящего спора, в том числе, учитывая наличие длительного корпоративного конфликта между участниками общества "Джиэль" (Бабаяном С.А. Колчиным И.В. и Мутяковым А.И.), пришли к выводу о недоказанности истцом состава убытков и об отсутствии, в связи с этим, оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.

Судами установлено, что денежные средства, перечисленные обществу "Универсал-групп", явились возвратом займа; обществу "Техник-лайн" и обществу "Промпоставка" производилась оплата задолженности, имевшейся у общества "Джиэль" перед Шмульсоном С.М. по договору займа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова