Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-22421/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве) по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А26-5723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Пенние А.В. (доверенность от 12.01.2016)

от Комарова А.В.: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22421/2016) Комарова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016 по делу N А26-5723/2014 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению Федеральной Налоговой Службы России в лице УФНС России по Республике Карелия о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по требованию к бывшему руководителю ООО "СатурнИнвестСтрой" Комарову А.И. на нового взыскателя - Федеральную Налоговую Службу России

установил:

В рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СатурнИнвестСтрой" (далее - ООО "СатурнИнвестСтрой", должник) Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по требованию к Комарову Александру Ивановичу - ООО "СатурнИнвестСтрой" на нового взыскателя - Федеральную налоговую службу.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, а именно, просил заменить взыскателя ООО "СатрунИнвестСтрой" по исполнительному листу серии ФС N 006355478, выданному Арбитражным судом Республики Карелия 12.05.2016 года по делу N А26-5723/2014, на его правопреемника - Федеральную налоговую службу.

Определением суда от 11.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя ООО "СатрунИнвестСтрой" по исполнительному листу серии ФС N 006355478, выданному Арбитражным судом Республики Карелия 12.05.2016 года по делу N А26-5723/2014, на его правопреемника - Федеральную налоговую службу.

На указанное определение Комаровым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.07.2016 отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что он не был уведомлен первоначальным и новым кредитором о замене стороны. Соглашение об отступном между должником и уполномоченным органом от 01.03.2016 заключено до того, как возникли обязательства Комарова А.И. перед ООО "СатрунИнвестСтрой", возникшие на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А26-5723/2014.

Комаров А.И. ссылается на положения статьи 419 ГК РФ и полагает, что в настоящий момент его обязательство считается прекращенным, заключенное 01.03.2016 соглашение об отступном является недействительным и не может порождать переход права требования к Комарову А.И. от кредитора ООО "СатрунИнвестСтрой" к новому кредитору - ФНС России, так как соглашение подписано сторонами до возникновения обязательства должника перед кредитом.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комаров А.И. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2014 признано обоснованным заявление ООО "СатурнИнвестСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Титков Д.Г., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 ООО "СатурнИнвестСтрой" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 30 сентября 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Титков Д.Г., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2015 дата N 64.

Определением суда от 10.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СатурнИнвестСтрой" Титкова Д.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СатурнИнвестСтрой" бывшего руководителя Комарова А.И. и взыскании с Комарова А.И. в пользу ООО "СатурнИнвестСтрой" 23 817 792 руб. 76 коп. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение Арбитражного суда Республики Карелия 10.11.2015 отменено, принят новый судебный акт - с бывшего руководителя должника Комарова А.И. в пользу ООО "СатурнИнвестСтрой" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 23 817 792,76 руб.

23.05.2016 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением от 20.05.2016 N 19-24/05445, уточненном в ходе судебного разбирательства, о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по требованию к Комарову Александру Ивановичу - ООО "СатрунИнвестСтрой", по исполнительному листу серии ФС N 006355478, выданному Арбитражным судом Республики Карелия 12.05.2016 года по делу N А26-5723/2014, на его правопреемника - Федеральную налоговую службу

Представитель Федеральной налоговой службы пояснил следующее: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г (объявлена резолютивная часть) по делу N А26-5723/2014 бывший руководитель ООО "СатурнИнвестСтрой" Комаров А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СатурнИнвестСтрой" на сумму 23 817 792,76 руб. На собрании кредиторов 10.05.2016 было принято решение об утверждении собранием кредиторов заключенного между должником и Федеральной налоговой службой (уполномоченным органом) соглашения об отступном, в соответствии с которым в счет погашения включенной в реестр требований кредиторов ООО "СатурнИнвестСтрой" задолженности по обязательным платежам в сумме 23 817 792 руб. 76 коп. ООО "СатурИнвестСтрой" уступает Федеральной налоговой службе право требования к Комарову А.И. задолженности в размере 23 817 792,76 руб., взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (объявлена резолютивная часть) по делу N А26-5723/2014.

На основании решения собрания кредиторов и заключенного соглашения об

отступном Федеральная налоговая служба просила произвести процессуальное правопреемство.

В обоснование заявления уполномоченным органом представлено Соглашение от отступном от 10.05.2016, заключенное Федеральной налоговой службой и ООО "СатурнИнвестСтрой", в соответствии с которым в счет погашения включенной в реестр требований кредиторов ООО "СатурнИнвестСтрой" задолженности по обязательным платежам в сумме 23 817 792 руб. 76 коп. ООО "СатурИнвестСтрой" уступает Федеральной налоговой службе право требования к Комарову А.И. задолженности в размере 23 817 792,76 руб., взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (объявлена резолютивная часть) по делу N А26-5723/2014

Уполномоченным органом также представлены: протокол собрания кредиторов ООО "СатурИнвестСтрой" от 10.05.2016, Акт приема-передачи от 11.05.2016.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление о правопреемстве поддержал

Конкурсный управляющий полагал заявление Федеральной налоговой службы подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил заявление ФНС России.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, к должнику. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом

кредиторов).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции утвержденное собранием кредиторов соглашение об отступном от 10.05.2016 не противоречат указанным принципам. Очерёдность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов в результате заключения указанного соглашения не нарушены, так как задолженности по текущим платежам должник не имеет, в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - Федеральной налоговой службы.

Для применения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 409 Гражданского кодекса действительно предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного. В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12).

Проанализировав условия соглашения об отступном от 10.05.2016, установив, что предметом рассматриваемого дела является требование о привлечении Комарова А.И. к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя должника, тогда как право требования к Комарова А.И. в размере 23 817 792,76 руб. по исполнительному по исполнительному листу серии ФС N 006355478, перешло к ФНС России на основании соглашения об отступном от 10.05.2016, которое согласовано с кредиторами должника, сделка не оспорена, не признана недействительной (доказательств обратного не имеется), суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену взыскателя ООО "СатурИнвестСтрой" на правопреемника ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Комарова А.И. о том, что соглашение об отступном заключено сторонами до возникновения обязательства Комарова А.И. перед ООО "СатурИнвестСтрой" и поэтому соглашение является не действительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно в тексте оспариваемого судебного акта в указании даты заключения соглашения об отступном судом первой инстанции допущена опечатка, вместо 10.05.2016 ошибочно указано 01.03.2016. Однако указанная ошибка не повлекла принятие неправильного судебного акта и может быть устранена судом первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Комарова А.И. о прекращении его обязательства в связи с ликвидацией ООО "СатурИнвестСтрой" являются несостоятельными, поскольку ликвидация первоначального кредитора не влечет недействительность ранее достигнутого соглашения об отступном, заключенного в период осуществления деятельности ООО "СатурИнвестСтрой".

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016 по делу N А26-5723/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова