Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-24211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-130/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-86342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: до перерыва: Метцгер С.И. (доверенность от 09.02.2015), Козлова М.В. (доверенность от 11.01.2016), Батюнина Н.Г. (доверенность от 27.10.2016), после перерыва: Козлова М.В. (доверенность от 27.10.2016)

от заинтересованного лица: до перерыва: маргарян В.В. (доверенность от 18.01.2016), Веселова Ю.В. (доверенность от 18.01.2016), Ковалева И.В. (доверенность от 18.01.2016), Илларионов Ю.А. (доверенность от 18.01.2016), Клюхина Г.Ф. (доверенность от 18.01.2016), Беляков Д.Б. (доверенность от 18.01.2016), после перерыва: Веселова Ю.В. (доверенность от 18.01.2016), Илларионов Ю.Л. (доверенность от 18.01.2016), Маргарян В.В. (доверенность от 18.01.2016)

от 3-их лиц: до перерыва и после перерыва: 1. Белоусова Н.А. (доверенность от 11.01.2016), 2 не явился, извещен, 3. Каталова А.С. (доверенность от 30.12.2015), 4. Медведев С.В. (доверенность от 25.10.2016), Нестеров В.В. (доверенность от 20.0.42015), 5. Не явился, извещен, 6. Ахромов А.В. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24211/2016, 13АП-24213/2016, 13АП-24212/2016) ЗАО "СоветниК", Комитета по транспорту, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-86342/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен"

заинтересованные лица: Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Комитет по транспорту, 2) Закрытое акционерное общество "Метроком", 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 4) Закрытое акционерное общество "СоветниК", 5) Комитет финансов Санкт-Петербурга

6) открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

о признании недействительным представления от 01.12.2014 N 2-341/14-4 в части требований о возмещении 466545100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга (пункт 1.1 резолютивной части представления), о приведении в соответствие с требованиями КУГИ действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы (пункт 1.5 резолютивной части представления) и о взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1950300 руб. (пункт 1.9 резолютивной части представления)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления (далее - Представление) Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее - КСП) от 01.12.2014 N 2-341/14-4 в части требований о возмещении 466545100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга (пункт 1.1 резолютивной части Представления), о приведении в соответствие с требованиями КУГИ действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы (пункт 1.5 резолютивной части Представления) и о взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1950300 руб. (пункт 1.9 резолютивной части Представления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту (далее - Комитет по транспорту), Закрытое акционерное общество "Метроком" (далее - ЗАО "Метроком"), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -КИО), ЗАО "СоветниК" (далее - ЗАО "СоветниК"), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов), открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - ОАО "ЛМГТ").

Решением от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СоветниК", считая решение в части отказа в удовлетворении требования Предприятия о признании недействительным Представления КСП от 01.12.2014 N 2-341/14-4 в части требований о возмещении 466545100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга (пункт 1.1 резолютивной части представления), незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в указанной части отменить, полагая, что расчет размера возмещения затрат бюджета Санкт-Петербурга на создание части фундамента коммерческого объекта возможен после завершения строительства коммерческого объекта (ввода его в эксплуатацию) и фиксации параметров путем создания кадастрового паспорта объекта, по окончания реализации инвестиционного проекта, который на настоящий момент не завершен, протокол реализации инвестиционного проекта, акт об исполнении обязательства не подписаны. Податель жалобы указывает, что ЗАО "СоветниК" (инвестор) стал участником инвестиционного процесса путем заключения с Предприятием 05.03.2012 инвестиционного договора, когда все работы по строительству фундамента были выполнены, работы до отметки 0.00 под зданием, включающим в себя коммерческий объект и комплекс наземного вестибюля станции метрополитена "Адмиралтейская", велись не с целью создания фундамента коммерческого объекта, а с целью строительства самостоятельного объекта - помещений машинного зала, право собственности на которые зарегистрировано за Санкт-Петербургом. Кроме того, в спорных правоотношениях Предприятию были переданы функции технического заказчика, функции распорядителя бюджетных средств, предусмотренные ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Предприятию не передавались и переданы быть не могли.

В апелляционной жалобе Комитет по транспорту, считая решение в части отказа в удовлетворении требования Предприятия о признании недействительным Представления КСП от 01.12.2014 N 2-341/14-4 в части требований о возмещении 466545100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга (пункт 1.1 резолютивной части Представления), незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение в указанной части отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что из-за незаконных действий Предприятия за счет бюджетных средств Санкт-Петербурга был создан фундамент для объекта по инвестиционному договору от 05.03.2012, подлежавший строительству за счет средств инвестора, что произошло, как посчитал суд, по причине изменения по инициативе Предприятия первоначально предусмотренного проекта 2007 с отклонением от первоначально предусмотренной сметной стоимости строительства, установленной пообъектно в ТЭО. Податель жалобы указывает, что единственной документацией, на основании которой было осуществлено строительство нулевого цикла вестибюля станции "Адмиралтейская" за счет бюджетных средств является проектная рабочая документация, разработанная ЛМГТ в рамках государственного контракта от 07.10.2009, привлечение к проекту инвестора не повлияло на выбор типа фундамента и объем выполненных работ. Кроме того, признание обоснованным требования КСП о компенсации всех расходов бюджета, понесенных на строительство нулевого цикла вестибюля станции "Адмиралтейская", создает риск признания за инвестором права собственности на все помещения, расположенные в подземном этаже, то есть на помещения машинного зала.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о причинении Предприятием ущерба бюджету Санкт-Петербурга. По мнению подателя жалобы, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 15 ГК РФ, для возникновения ущерба, к спорным правоотношениям Классификатор нарушений и недостатков, утверждённый решением Президиума Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации (далее - АКСОР) от 09.10.2007, не применим, АКСОР 16.01.2015 ликвидирована. Податель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено при определении размера арендной платы обязательное применение коэффициента потребительских качеств арендуемого помещения; до вынесения оспариваемого Представления ЗАО "Метроком" было оплачено право прохода кабелей по платежному поручению от 28.02.2014 N 963 в размере 1 950 300 рублей.

КСП возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, строительство станции метрополитена "Адмиралтейская" было предусмотрено распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 04.04.1994 N 310-р.

На основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 30.10.2009 N 1233-рк между КУГИ (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор от 10.11.2009 N 10/ЗД-06878 аренды земельного участка зоны 1 площадью 2147 кв.м, с кад.N 78:31:1181:4, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 4/1, для использования под метрополитен, без права возведения объектов недвижимости, сроком до 29.10.2058.

Строительство VI пускового комплекса станции "Адмиралтейская" осуществлялось за счет средств бюджета Санкт-Петербурга силами ОАО "Метрострой" в рамках типового договора подряда на капитальное строительство правобережной линии метрополитена на участке от ст. Площадь Мира до ст. Богатырская от января 1987 года.

В связи с необходимостью возведения наземной части станции "Адмиралтейская", а также в целях проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды в месте расположения предполагаемого наземного вестибюля Метрополитен в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.06.2004 N 1190 "Об организации строительства и реконструкции наземных вестибюлей станций Петербургского метрополитена" проведены торги в форме закрытого конкурса на право заключения соглашения о порядке реализации инвестиционного проекта по проектированию строительству комплекса наземного вестибюля станции метрополитена "Адмиралтейская" в границах земельного участка площадью 2147 кв.м, с кад.N 78:31:1181:4, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 4/1, по результатам которого победителем конкурса признано ЗАО "Советник".

Между Предприятием и ЗАО "Советник" заключено соглашение от 30.04.2010 о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса наземного вестибюля станции "Адмиралтейская" (далее - Соглашение).

Между Комитетом по транспорту (госзаказчик) и Предприятием (заказчик) заключен государственный контракт от 17.01.2011 N 01-СКС/11, по условиям которого госзаказчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства оказать услуги- выполнить часть функций заказчика при реализации инвестиционных проектов капительного строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов Петербургского метрополитена для государственных нужд Санкт-Петербурга, финансируемых в соответствии с Адресной инвестиционной программой (приложение N 21 к Закону Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов") за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а госзаказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Между КУГИ (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.03.2012 N 003 о застройке земельного участка к договору аренды от 10.11.2009 N 10//ЗД-06878, по условиям которого в границах предоставленного земельного участка арендатор обязался осуществить инвестиционный проект по строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (комплекс наземного вестибюля станции метрополитена "Адмиралтейская") в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды.

Между ЗАО "Советник" (инвестор) и Предприятием (застройщик) заключен инвестиционный договор от 05.03.2012 о строительстве коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (комплекс наземного вестибюля станции метрополитена "Адмиралтейская").

На основании планов работы на 2013 и 2014 годы, утвержденных приказами КСП от 29.12.2012 N 177 и от 26.12.2013 N 172, и в соответствии с приказами КСП от 29.10.2013 N 139, от 22.01.2014 N 010 КСП в период с 06.11.2013 по 28.02.2014 проведена выборочная проверка законности, эффективности и целевого использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Предприятием за 2011-2012 годы и истекший период 2013 года, по результатам которой составлен акт от 05.06.2014 N 2-167/14, отчет от 19.11.2014 N 2-341/14 и вынесено Представление от 01.12.2014 N 2-341/14-4, в котором Предприятию предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков и уведомить о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления.

Согласно пункту 1.1 резолютивной части Представления Предприятию предложено возместить причиненный бюджету Санкт-Петербурга ущерб в сумме не менее 466 545,1 тыс. руб., в пункте 1.5 Представления - привести в соответствие с требованиями КУГИ действующие договоры аренды в части увеличения размера арендной платы, в пункте 1.9 - взыскать с ЗАО "Метроком" плату за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1950,3 тыс. рублей.

Полагая пункты 1.1, 1.5, 1.9 резолютивной части Представления незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление Предприятия подлежит удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Деятельность КСП также регламентируется Законом Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 455-85 "О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 455-85).

В силу положений статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что в процессе проведения контрольного мероприятия была осуществлена оценка законности, эффективности и целевого использования Предпринимателем средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга, в том числе выполнения требований действующего законодательства при осуществлении Предприятием инвестиционной деятельности.

Как указано в Представлении, установленные при проведении контрольных мероприятий нарушения отражены в Отчете КСП от 19.11.2014 N 2-341/14 (далее - Отчет) и свидетельствуют о несоблюдении требований действующего законодательства при осуществлении инвестиционной деятельности, выразившемся в том числе в заключении Предприятием с инвесторами соглашений о порядке реализации инвестиционных проектов до предоставления Предприятию права на проектирование и строительство объектов, что не соответствует Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции"; превышении полномочий начальником Предприятия при принятии решения об освобождении инвестора (ЗАО "СоветниК") от возмещения затрат бюджета Санкт-Петербурга, что повлекло ущерб бюджету Санкт-Петербурга в сумме не менее 466 545,1 тыс. руб. (п. 1.3); заключении договоров аренды со сторонними организациями без учета требований нормативно-правовых актов, регулирующих величину арендной платы, что повлекло недополученные доходы Предприятия; увеличение стоимости договоров в ходе их исполнения по сравнению с первоначальной ценой в результате увеличения цены продукции, что повлекло рост затрат Предприятия (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно Отчету соглашения о порядке реализации инвестиционных проектов заключены в нарушение ст. 3 Закона N 282-4, в силу которой решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга, до предоставления Предприятию права на проектирование и строительство объектов.

Между тем, согласно п. 1.4 Соглашения от 30.04.2010 ЗАО "СоветниК" приобретает право на проектирование и строительство после принятия в установленном порядке правового акта Санкт-Петербурга, заключения инвестиционного договора.

Кроме того, Соглашение в установленном порядке никем не оспорено и не признано недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, на момент вынесения Предписания КСП должна была располагать доказательствами противоправности действий (бездействия) Предприятия, наличия убытков на стороне Санкт-Петербурга, их размера, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением Предприятия и возникшими убытками, вины Предприятия.

По мнению апелляционного суда, содержащийся в оспариваемом Предприятием Предписании, Отчете вывод о том, что в результате управленческого решения начальника Предприятия, не являющегося участником бюджетного процесса, о включении в инвестиционный договор от 05.03.2012 условия об освобождении ЗАО "СоветниК" от возмещения затрат бюджета Санкт-Петербурга на создание фундамента, без которого постройка здания многофункционального комплекса, поступающего в собственность инвестора, была бы невозможна, причинен ущерб бюджету Санкт-Петербурга в сумме не менее 466 545,1 тыс. руб., не основан на положениях ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 8.1 инвестиционного договора договор вступает в силу с момента вступления в силу соглашения и действует до оформления имущественных прав сторон (либо третьих лиц) на объект и земельный участок.

В соответствии с п.п. 4.1.8. - 4.1.11, 4.2.19, 4.2.20 инвестиционного договора после выполнения инвестором в полном объеме инвестиционных условий, КУГИ (КИО), застройщик (ГУП "Петербургский метрополитен") и инвестор (ЗАО "СоветниК) обязаны подписать Протокол о реализации инвестиционного проекта.

До подписания вышеуказанного протокола реализации инвестиционного проекта застройщик и инвестор должны подписать акт об исполнении обязательств по форме, утвержденной в Приложении 2 к инвестиционному договору (пункт 4.3 инвестиционного договора).

До настоящего времени обязательства сторон по инвестиционному договору не исполнены, акт об исполнении обязательств между застройщиком и инвестором, протокол о реализации инвестиционного проекта не подписаны.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, определение ущерба, причиненного в ходе реализации инвестиционного договора до его завершения, а также на момент принятия оспариваемого Предписания является преждевременным, без наличия соответствующей доказательственной базы наличия совокупности обстоятельств, необходимой для определения ущерба и виновной стороны.

Определение размера ущерба и наличие оснований для его возмещения в настоящем судебном разбирательстве, осуществляемом в порядке главы 24 АПК РФ, не представляется возможным, поскольку правоотношения лиц, участвующих в деле, относительно возникновения ущерба и определения его размера носят гражданско-правовой характер с распределением бремени доказывания существенных для дела обстоятельств между сторонами, что в настоящем деле невозможно.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган и лицо, которые приняли акт, решение.

Между тем, при оценке соответствия оспариваемого Предписания закону суд первой инстанции, в том числе руководствовался документами, которые на момент проведения КСП проверки и вынесения Предписания отсутствовали и которыми КСП не располагала.

В связи с чем апелляционный суд полагает неправомерной оценку суда оспариваемого Предписания с учетом таких документов.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ни из Предписания, ни из Отчета не следует тот факт, что КСП учтены положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2011 N 1734, содержащего требования к инвестиционному проекту по строительству комплекса наземного вестибюля станции метрополитена. "Адмиралтейская" предусматривающего, что инвестор за счет собственных средств должен был построить только помещения наземного вестибюля станции площадью 988,5 кв., расположенного на 1 этаже.

Указанные условия обусловлены тем, что работы по строительству наклонного хода и машинного зала, а также все сопутствующие им, были выполнены в рамках государственного контракта, заключенного между Комитетом по транспорту и ОАО "Метрострой" к моменту издания вышеназванного Постановления N 1734 и приняты городом и явились основанием для определения условий инвестиционного договора.

Инвестиционный договор также никем не оспорен и не признан недействительным.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Кроме того, до вынесения оспариваемого Предписания ЗАО "СоветниК", принимая во внимание, что часть построенных за счет средств бюджета конструкций нулевого цикла вестибюля является одновременно фундаментом коммерческого объекта, в соответствии с выполненным ЛМГТ расчетом уплатило в бюджет Санкт-Петербурга долю инвестора в затратах на строительство и проектирование "нулевого цикла" в размере 271 802 843 руб., включая НДС.

КСП составленный ЛМГТ расчет доли инвестора надлежащими доказательствами не опровергнут.

При указанных обстоятельствах п 1.1 резолютивной части Предписания не может быть признан законным, влекущим для Предприятия соответствующие правовые последствия.

Оспариваемые Предприятием пункты 1.5 и 1.9 Представления о приведении в соответствие с требованиями КУГИ действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы и взыскании с ЗАО "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1950,3 тыс. рублей. также следует признать недействительными исходя из следующего.

Порядок дачи согласия государственным унитарным предприятиям на распоряжение переданными им на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости установлен в Распоряжении КУГИ от 13.08.2001 N 1332-р "О порядке дачи согласия на распоряжение объектами недвижимости, принадлежащими государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения". В отношении Предприятия действует также специальное Распоряжение КУГИ от 08.10.1998 года N 1552-р "О даче согласия на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП "Петербургский метрополитен".

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения КУГИ от 08.10.1998 года N 1552-р согласие Предприятию на сдачу в аренду объектов нежилого фонда, находящихся у него на праве хозяйственного ведения, дается только в случае расчета арендной платы не ниже, чем в соответствии с Положением о порядке расчета арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "Метрополитен" (Приложение к Распоряжению), при условии соблюдения иных требований, установленных Распоряжением КУГИ от 13.08.2001 года N 1332-р "О порядке дачи согласия на распоряжение объектами недвижимости, принадлежащими государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения".

Коэффициенты, подлежащие применению при расчете размера арендной платы, установлены Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Согласно п. 3.2 Методики определение арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки (Приложение 1 к Положению о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург) для каждого из предусмотренных видов использования базовая расчетная ставка арендной платы за квадратный метр в год в рублях определяется с учетом следующих коэффициентов: коэффициент местоположения, коэффициент площади, коэффициент этажа, коэффициент состояния, коэффициент типа входа, коэффициент типа здания, коэффициент благоустройства.

Методика определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом индивидуальной оценки (Приложение 2 к Положению о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург) никаких обязательных коэффициентов не предусматривает.

Пункт 6 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 года N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем по которым является Санкт-Петербург" устанавливает также значение коэффициентов социальной значимости.

В силу пунктов 3.3, 3.4 Положения о порядке расчета арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в хозяйственном ведении ГУЛ "Петербургский метрополитен" (Распоряжение КУГИ от 08.10.1998 года N 1552-р), для расчета в соответствии с настоящим порядком должны использоваться следующие коэффициенты: коэффициент влияния местоположения, коэффициент влияния общей площади, коэффициент влияния состояния, коэффициент влияния типа входа, коэффициент влияния благоустройства.

Аналогичные коэффициенты предусмотрены в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург". Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 устанавливает необходимость расчета арендной платы исходя из общей полезной площади сдаваемого в аренду объекта нежилого фонда в квадратных метрах.

Таким образом, законодательством Санкт-Петербурга установлены следующие коэффициенты, обязательные при установлении ставки арендной платы за нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург: коэффициент местоположения, коэффициент площади, коэффициент этажа, коэффициент состояния, коэффициент типа входа, коэффициент типа здания, коэффициент благоустройства, коэффициент социальной значимости.

Однако ни один из названных нормативных правовых актов не содержит понятие "коэффициента потребительских качеств" и методики его применения.

Представленные в материалы дела распоряжения КУГИ не содержат указание Предприятию на перезаключение, изменение договоров аренды в части определения арендной платы с учетом коэффициента потребительских качеств.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности и законности требования КСП о внесении Предприятием изменений в действующие договоры аренды в части увеличения размера арендной платы на величину коэффициента потребительских качеств является необоснованным.

Из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого Предписания платежным поручением от 28.02.2014 N 963 ЗАО "Метроком" оплатило Предприятию 1 950 300 рублей за право прохода кабелей, в связи с чем основания для принятия КСП пункта 1.9 Предписания отсутствовали.

Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене, требования Предприятия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-86342/2014 отменить.

Признать недействительным Представление Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 01.12.2014 N 2-341/14-4 в части требований к Санкт-петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" о возмещении 466545100 рублей ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга (пункт 1.1 резолютивной части представления), о приведении в соответствие с требованиями КУГИ действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы (пункт 1.5 резолютивной части представления) и взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1 950 300 рублей (пункт 1.9 резолютивной части представления).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина