Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-9083/16

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 ноября 2016 г.

Дело N А82-5408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 по делу N А82-5408/2016, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН: 7603028094, ОГРН: 1047600206334)

к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН: 7610074824, ОГРН: 1077610003943),

о взыскании задолженности,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее - истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее - ответчик, МУП "Коммунальные системы") о взыскании 13 367 927 руб. 29 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2010 года по 4 квартал 2015 года включительно.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены частично в сумме 5 871 860 руб. 75 коп. долга.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с МУП "Коммунальные системы" 5 755 075 руб. 75 коп.

По мнению заявителя, судом необоснованно не принята позиция МУП "Коммунальные системы" относительно применения срока давности также и в отношении 20 дней апреля 2013 года. При этом ответчик указывал на то, что иск подан 21.04.2016, в связи с чем суммы платы за 1-20 апреля 2013 года не подлежат взысканию, как находящиеся за пределами срока исковой давности. В связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию (за вычетом 20 дней 2 квартала 2013 года) составляет 5 755 075 руб. 75 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Коммунальные системы" является объектом хозяйственной деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Истцом ответчику начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13 367 927 руб. 29 коп. за период с 2010 года по 4 квартал 2015 года включительно.

24.02.2016 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Ответчик не оспаривает обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считает, что судом не верно определен период, требования за который предъявлены с пропуском срока исковой давности. Полагает, что плата должны взыскиваться за период, определенный судом за вычетом 20 дней 2 квартала 2013 года.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы ответчиком в установленный Приказом N 557 срок, то есть срок внесения платежа за 2 квартал 2013 года наступил 20.07.2013, с этой даты нарушены права истца и начал течь срок исковой давности по требованию за 2 квартал 2013 года. Иск подан 21.04.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 по делу N А82-5408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов