Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 15АП-17303/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2016 г.

Дело N А32-35202/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пансионат с лечением "Кристалл"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 по делу N А32-35202/2015 о прекращении производства по делу

по заявлению ООО "Пансионат с лечением "Кристалл"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии" по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, признании не подлежащими применению сведений,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пансионат с лечением "Кристалл" (далее - заявитель, пансионат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) о признании незаконным действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:39 по состоянию на 05.06.2009, 01.01.2010 в размере 245 727 056 руб., признании неподлежащим применению с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:39 по состоянию на 05.06.2009, 01.01.2010 в размере 245 727 056 руб.

Определением от 13.09.2016 производство по делу прекращено.

Заявитель обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить. Мотивированные доводы по существу принятого судебного акта в жалобе отсутствуют.

Заявитель указал, что дополнительные доводы будут им представлены позднее. Таковых в материалы дела не поступило.

В судебное заседания явка представителей сторонами не обеспечена.

Изучив материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:39 на основании договора аренды от 0809.2009, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы за земельный участок, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка в размере 245 727 056 руб.

Как указывает заявитель, указанный размер кадастровой стоимости земельного участка внесен в ГКН 05.06.2006 года на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края N 1202-Р от 29.12.2007, которое было опубликовано в газете "Кубанские новости" только 13.03.2009 без приложений со сведениями об удельных показателях кадастровой стоимости.

Полагая, что указанное распоряжение не полежало применению при внесении кадастровой стоимости арендованного обществом земельного участка, последнее обратилось 21.09.2015 (оттиск штампа на конверте) в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Заявление зарегистрировано 25.09.2015.

При прекращении производства по делу суд правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено следующее. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона об оценочной деятельности. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявленные обществом в арбитражный суд требования (об оспаривании действий уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о земельном участке и признании не подлежащими применению внесенных в ГКН сведений) подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления от 30.06.2015 N 28. В результате возможного удовлетворения заявления общества кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:39 для целей налогообложения станет иной (отличной от той, что была внесена в ГКН в спорный период). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС СКО от 08.04.2016 по делу N А32-44387/2014.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3) содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Согласно статье 3 Федерального закона 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014). Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, была введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из подведомственности арбитражных судов.

В случае если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Кодекса.

Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 21.09.2015, то есть после вступления в законную силу Закона N 143-ФЗ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствуют основания для рассмотрения по существу данного заявления в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и нормах права, соответствуют позиции АС СКО, изложенной в постановлении от 08.04.2016 по делу N А32-44387/2014. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется в связи с их обоснованностью.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 о прекращении производства по делу N А32-35202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пансионат с лечением "Кристалл" (ИНН 2317030463 ОГРН 1022302714763) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник