Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 16АП-4402/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-335/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

09 ноября 2016 г.

Дело N А15-4900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2016 по делу N А15-4900/2015 (судья Магомедов Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1076162005864, ИНН 6162051289)

к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан

о взыскании 36 172 659 рублей,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" Супрунова А.В. (доверенность N 6 от 15.01.2016), представителя Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан Исламова Б.И. (доверенность N 30-1279-05/16 от 31.10.2016,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СКППК", общество, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее - правительство) и Министерства финансов Республики Дагестан (далее - министерство финансов) о взыскании 36 172 659 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ по РД), Министерство экономики Республики Дагестан (далее - министерство экономики) и Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее - министерство транспорта, энергетики и связи).

Решением суда от 02.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Республикой Дагестан.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей и установлении тарифа на перевозку пассажиров ниже экономически обоснованных затрат, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Заявленные к взысканию убытки образовались в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров и экономически обусловлены общехозяйственными расходами, относящимися к основной деятельности перевозчика. При этом, в соответствии с заключением финансово-экономической экспертизы N 23-16, проведенной в рамках настоящего дела, финансовым результатом осуществления в 2012 году компанией перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан является убыток в размере 57 775 973 рублей, невозмещенный убыток составляет 35 845 973 рубля. Кроме того, апеллянт также ссылается, что при заключении договора от 20.04.2012 N 98 компания согласовала с правительством сумму компенсации потерь доходов в размере 27 621 000 рублей, в то время как фактически выплачена сумма в размере 21 930 000 рублей. Таким образом, поскольку правительством не исполнены принятые на себя обязательства по договору от 20.04.2012 N 98, то требования в сумме 5 691 000 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО "СКППК" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель РСТ по РД поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2016 по делу N А15-4900/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2007 в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, создано открытое акционерное общество "Дон-Пригород", которое в январе 2011 года переименовано в ОАО "СКППК".

Приказом ФСТ России от 28.12.2010 N 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2010 N 248 (далее - постановление от 14.07.2010 N 248) установлен согласованный с филиалом ОАО "РЖД" (Северо-Кавказская железная дорога) тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Дагестан в размере 8 рублей (с НДС) за каждые 10 км пути.

20.04.2012 между правительством (заказчик) и компанией (перевозчик) заключен договор N 98 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан на 2012 год, по условиям которого заказчик на основе республиканского социального заказа по перевозкам граждан поручает, а перевозчик обеспечивает в 2012 году транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан по тарифам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора республиканский заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.

Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.4 договора заказчик обязуется производить утверждение тарифов на перевозку на основании расчетных материалов и предложений, представляемых перевозчиком; в целях обеспечения доступности транспортных услуг осуществлять регулирование тарифов на перевозку в рамках установленного договором объема вагонокилометровой работы пригородных поездов; обеспечить включение в Закон от 27.12.2011 N 85 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" виды расходов, связанных с возмещением перевозчику потерь доходов, возникающих в связи с государственным регулирование тарифов на перевозку в 2012 году, в сумме 27 621 000 рублей, и производить перевозчику компенсацию этих потерь в соответствии с фактически выполненным объемом социального заказа и с возможностью корректировки предусмотренной в бюджете суммы расходов на основании фактических данных о потерях в доходах перевозчика, порядок определения которых приведен в приложении N 2.

В пунктах 2.3.1 - 2.3.5 договора стороны установили, что перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении N 1 пригородных маршрутах установленной составностью пригородных поездов в зависимости от времени суток по территории Республики Дагестан.

Перевозчик обязуется обеспечивать перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам Республики Дагестан, иным нормативным правовым актам Республики Дагестан.

Порядок организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с законами Республики Дагестан, а также порядок компенсации Республикой Дагестан возникающих потерь в доходах перевозчика регламентируются заключаемым договором об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Дагестан.

В соответствии с приложением N 2 потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае применения экономически обоснованного тарифа, определяемого на основе себестоимости перевозок и доходами перевозчика, полученными в результате регулируемых заказчиком тарифов.

Доходы, которые перевозчик мог получить, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении с применением экономически обоснованного уровня тарифа. При этом учитываются все проездные документы (включая абонементные), оформленные в отчетном периоде, в том числе для проезда граждан, пользующихся правом на льготы, установленные федеральным, республиканским законодательством.

Доходы перевозчика, полученные в результате применения регулируемых тарифов, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении (включая абонементные) с применением тарифа, установленного заказчиком. При этом учитываются все проездные документы, оформленные для проезда граждан, указанные в приложении.

Согласно разделу 8 договор вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012.

В течение 2012 года компания осуществляла перевозку пассажиров в соответствии с утвержденными в Республике Дагестан маршрутами и взимала плату исходя из упомянутого тарифа.

По расчетам компании, основанным на результатах аудиторской проверки, в 2012 году фактические расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров составили 71 671 152 рубля, а доходы - 13 568 493 рубля, субсидия из регионального бюджета - 21 930 000 рублей. Убытки, не покрытые субсидией, составили 36 172 659 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, претензией от 01.06.2015 компания предъявила требование к правительству о возмещении 36 172 659 рублей убытков в виде разницы между полученными доходами и фактическими расходами, понесенными при перевозке пассажиров, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Как видно из материалов дела, в тексте постановления от 14.07.2010 N 248 не имеется ссылок на то, что этим постановлением перевозчику утвержден экономически обоснованный тариф, при этом тариф утвержден по согласованию Северо-Кавказской железной дороги - филиалом ОАО "РЖД", а не пассажирской компанией (т. 1, л. д. 93).

Одновременно законами о республиканском бюджете предусмотрено выделение субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Республики Дагестан.

С пассажирской компанией заключен договор от 20.04.2012 N 98 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Дагестан, в соответствии с пунктом 2.1.4 которого заказчик обязуется возместить перевозчику в 2012 году потери в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан, в объеме 27 261 000 рублей, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан и предоставленных целевых субсидиях за счет средств федерального бюджета.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Республика Дагестан исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

С учетом изложенного необходимость оспаривания постановления от 14.07.2010 N 248 об утверждении тарифа в отдельном процессе отсутствует.

В данном случае, пассажирская компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

В суде первой инстанции по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какова величина доходов, полученных ОАО "СКППК" от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан за период с 1 января по 31 декабря 2012 года, в том числе: от перевозки платных категорий граждан; от перевозки льготных категорий граждан?

- каков объем выполненной ОАО "СКППК" пассажирской работы, осуществляемой на территории Республики Дагестан, с анализом такого показателя как пассажирооборот за период с 1 января по 31 декабря 2012 года?

- какова величина фактических затрат, связанных с перевозкой ОАО "СКППК" пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан за период с 1 января по 31 декабря 2012 года?

- являются ли фактические затраты ОАО "СКППК", сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности за 2012 год, экономически обоснованными? Какие затраты и в каком размере не являются экономически обоснованными?

- занималось ли ОАО "СКППК" в 2012 году какой-либо иной деятельностью, помимо перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении? Если да, то каковы были расходы и доходы по этим видам деятельности?

- какова фактическая величина экономически обоснованного тарифа ОАО "СКППК" на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан в 2012 году?

- каково количество отправленных пассажиров в 2012 году по ОАО "СКППК" и по Республике Дагестан с выделением следующих категорий: платные (уплатившие 100% провозной платы по тарифу); учащиеся (уплатившие 50% провозной платы по тарифу); федеральные льготники (которые воспользовались правом бесплатного проезда); региональные льготники (которые воспользовались правом бесплатного проезда); сотрудники ОАО "РЖД" (которые воспользовались правом бесплатного проезда) и определением средней дальности поездки по каждой из категорий пассажиров?

- какова была бы величина дохода ОАО "СКППК" от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Республики Дагестан за период с 1 января по 31 декабря 2012 года при применении экономически обоснованного тарифа ОАО "СКППК" в 2012 году (исходя из фактической величины экономически обоснованного тарифа по шестому вопросу)?

- каков финансовый результат, полученный ОАО "СКППК" от осуществления в 2012 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан? При наличии убытка - какой размер убытка?

Согласно заключению экспертизы величина доходов компании, полученных от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории республики в 2012 году, составила 13 568 493 рубля (без учета субсидии), величина экономически обоснованных и фактических затрат компании - 71 446 385 рублей 76 копеек (в том числе 649 715 рублей 11 копеек - на использование инфраструктуры, 61 180 856 рублей 57 копеек - на аренду подвижного состава, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию; 9 615 814 рублей 08 копеек общепроизводственные, общехозяйственные и прочие расходы), величина экономически обоснованного тарифа на услуги компании в 2012 году - 40 рубля 52 копейки за одну тарифную зону.

При применении этого тарифа доход компании в 2012 году составил бы 71 700 000 рублей. Потери в доходах компании, связанные с тарифным регулированием, составили 35 845 973 рубля.

В спорный период компания осуществляла перевозку пассажиров по тарифу в размере 8 рублей за каждую зону, установленному постановлением от 14.07.2010 N 248 для филиала ОАО "РЖД" (Северо-Кавказская железная дорога), имеющего в собственности подвижной состав и инфраструктуру.

При этом компания использовала тариф, установленный для филиала ОАО "РЖД", не являясь названным филиалом.

Так, из 71 344 465 рублей 76 копеек расходов компании 61 180 856 рублей 57 копеек составила плату за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, пользование инфраструктурой ОАО "РЖД".

Компания за установлением для нее экономически обоснованного тарифа на перевозки в 2012 году в уполномоченный орган Республики Дагестан не обращалась.

Взыскание затрат в ситуации, когда перевозчик не обращался за установлением тарифа, и превысил при этом предусмотренную договором сумму причитающейся ему компенсации, поощряет компанию (перевозчика) к такой модели правоотношений, когда соблюдение требований законодательства и рациональность затрат в его хозяйственной деятельности не приводит к экономическому эффекту, на который он рассчитывает в случае своего пассивного поведения относительно соблюдения законодательных требований, обязывающих устанавливать тариф.

Возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Республикой Дагестан, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оспаривая правомерность судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит удовлетворить требования в части взыскания 5 691 000 рублей, указывая, что при заключении договора от 20.04.2012 N 98 компания согласовала с правительством сумму компенсации потерь доходов в размере 27 621 000 рублей, в то время как фактически выплачена сумма в размере 21 930 000 рублей.

Вместе с тем, данный довод в силу статьи 49 и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку истец в суде апелляционной инстанции не вправе заявлять об изменении предмета или основания иска; об изменении размера исковых требований.

В данном случае, истцом в суде первой инстанции заявлено и рассмотрено требование о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан. Из искового заявления следует, что заявленный размер убытков возник в результате потерь в доходах компании, связанных с тарифным регулированием.

Поэтому, довод апеллянта о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 20.04.2012 N 98, а именно невыплате субсидии в размере 5 691 000 рублей, направлен на оценку существовавших между обществом и правительством обязательств по договору от 20.04.2012 N 98 и не являющихся предметом настоящего спора.

При этом, как следует из материалов дела и мотивировочной части обжалуемого судебного акта (лист 7, абзац 12 решения суда от 02.09.2016), при заключении договора от 20.04.2012 N 98 компания о ненадлежащем исполнении правительством обязанностей по договору от 20.04.2012 N 98 не заявляла.

С учетом вышеизложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения требования апеллянта о взыскании с правительства задолженности по договору от 20.04.2012 N 98 в размере 5 691 000 рублей.

Вместе с тем, ОАО "СКППК" не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по договору от 20.04.2012 N 98.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2016 по делу N А15-4900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов