Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-5927/16

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А11-9582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2016 по делу N А11-9582/2015, принятое судьей Беловым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владавтосервис" (ОГРН 1033302001776) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН 1043301818669), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Минского Андрея Владимировича, Управления архитектуры и строительства администрации, Елизарова Дмитрия Станиславовича, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Владимирской области, открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектноизыскательское предприятие" (ОГРН 1033301816151), Баганова Олега Анатольевича,

о признании незаконными действий, недействительными записей в ЕГРП, об исключении записей из ЕГРП, восстановлении записи в ЕГРП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Кузьмичевой С.Е. по доверенности от 27.07.2016 (сроком до 31.12.2016) N 107,

от ООО "Владавтосервис" - Замашкина М.А. по доверенности от 25.07.2013, Герасименко В.В. директор, протокол N 1 от 01.09.2015,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Владавтосервис" (далее - ООО "Владавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Владавтосервис" на объект с кадастровым номером 33:22:024192:98 незаконными;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей и регистрации права на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754;

- об обязании Управления Росреестра восстановить регистрационную запись в ЕГРП на объект с кадастровым номером 33:22:024192:98;

- об обязании Управления Росреестра исключить регистрационные из ЕГРП регистрационные записи на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754.

Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование отказа Управления Росреестра N 33/001/2015-2479 от 09.02.2015.

В обоснование заявленных требований ООО "Владавтосервис" указывает, что фактически помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754 не существуют, здание находится в состоянии, соответствующем кадастровому паспорту на 2008 год.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елизаров Дмитрий Станиславович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"), открытое акционерное общество "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", кадастровый инженер Баганов Олег Анатольевич.

Решением от 27.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что отказывая ООО "Владавтосервис" в регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98, Управление Росреестра исходило из того, что на момент обращения за государственной регистрацией данный объект в ЕГРП был ликвидирован, в связи с чем основания для проведения государственной регистрации у Управления Росреестра отсутствовали.

Также заявитель жалобы поясняет, что действия по государственной регистрации за ООО "Владавтосервис" права собственности на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754 были осуществлены Управлением Росреестра во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2015 N 3766/15/33002-ИП, что исключает возможность признания данных действий незаконными.

В связи с изложенным заявитель указывает на отсутствие правовых основания для исключения из ЕГРП регистрационных записей о праве собственности ООО "Владавтосервис" на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754 и восстановления записи относительно нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024192:98.

Помимо изложенного ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о незаконности действий Управления Росреестра не обоснованы ссылками на конкретные нормативно-правовые акты. Считает, что положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не могут быть применены в рамках рассматриваемого спора, поскольку он не регулирует деятельность Управления Росреестра, действия которого оспариваются.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, несостоятельность доводов заявителя, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 ООО "Владавтосервис" (продавец) и Минский А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения с оборудованием, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение (Литера А, А1) общей площадью 435,8 кв.м, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Кулибина, д. 13а, кадастровый (или условный) номер - 33:22:00000:000:17:401:002:002003500:0001, а также расположенное в данном помещении оборудование - перечень и стоимость указаны в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора общая стоимость объекта в сумме 3 000 000 руб. оплачивается покупателем авансом в размере 1 000 000 руб., а оставшуюся часть выкупной цены в сумме 2 000 000 руб. покупатель уплачивает продавцу равными частями ежемесячно в срок с 01.04.2013 до 01.12.2015. На период уплаты выкупной цены в рассрочку на продаваемые объект и оборудование устанавливается залог (ипотека).

Указанные в договоре купли-продажи от 16.11.2012 нежилое помещение и оборудование были переданы Минскому А.В. по акту приема-передачи нежилого помещения.

Право собственности Минского А.В. на объект недвижимого имущества - здание склада: назначение склад строительных материалов, 1-этажный, общей площадью 435,8 кв.м, инвентарный номер 17:401:002:002003500:0001, кадастровый (или условный) номер - 33:22:00000:000:17:401:002:002003500:0001, литер АА1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, ул. Кулибина, д. 13а, было зарегистрировано Управлением Росреестра 18.12.2012, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ N 566088. Также установлена ипотека в силу закона в пользу ООО "Владавтосервис".

Далее Минским А.В. был изготовлен кадастровый паспорт от 06.05.2013 на данный объект недвижимого имущества, согласно которому объект стал именоваться: "станция технического обслуживания автомобилей", литер А, общая площадь объекта - 429,3 кв.м, литер А, количество этажей - 1. Присвоен кадастровый номер 33:22:024192:98.

Взамен свидетельства от 18.12.2012 серии 33 АЛ N 566088 Минскому А.В. было выдано свидетельство от 23.05.2013 серии 33 АЛ N 649783 на объект с указанными выше характеристиками.

17.07.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" было принято решение N 33/601/13-55111 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Изготовлен новый кадастровый паспорт от 17.07.2013, согласно которому объект стал именоваться: "нежилое здание" общая площадь объекта - 433,6 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый номер 33:22:024192:98.

Взамен свидетельств от 18.12.2012 серии 33 АЛ N 566088 и от 23.05.2013 серии 33 АЛ N 649783 Минскому А.В. было выдано свидетельство от 17.07.2013 серии 33 АЛ N 636689 на объект с данными характеристиками.

Вступившим в законную силу решением от 09.12.2014 Октябрьского районного суда города Владимира по делу N 2-3830/2014 договор купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2012, заключенный между ООО "Владавтосервис" и Минским А.В., был признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Минского А.В. возвратить ООО "Владавтосервис" нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98.

В ходе исполнения указанного решения 23.01.2015 ООО "Владавтосервис" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено решение от 09.12.2014 Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-3830/2014.

В процессе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра было установлено, что имеются основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Владавтосервис" на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98, так как объект с кадастровым номером 33:22:024192:98 ликвидирован 10.07.2014 по заявлению Минского А.В. на основании кадастровых паспортов N 33/202/14-172728 от 07.07.2014 и N33/202/14-172732 от 07.07.2014, выданных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата". Указано, что в ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности Минского А.В. на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754.

Ссылаясь на то, что реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024192:98 произведена Минским А.В. без получения разрешительной документации и по факту не производилась, ООО "Владавтосервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технические планы на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754 не соответствуют действительности и выданы кадастровым инженером Багановым О.А. с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" выдала недостоверные кадастровые паспорта на вышеуказанные объекты, на основании которых Управление Росреестра, не испросив документов на реконструкцию, прекратило запись в отношении фактически существующего объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024192:98 и внесло записи в ЕГРП в отношении несуществующих как отельные объекты помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754, что привело к нарушению принципа объективности и достоверности информации, содержащейся в государственных реестрах. На основании изложенного суд первой инстанции признал действия Управления Росреестра по регистрации права на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754 и последующий отказ в государственной регистрации права собственности ООО "Владавтосервис" на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98 незаконными и нарушающими права и законные интересы последнего.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

На основании пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ в случае совершения соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества (в том числе раздела, выдела доли в натуре) записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В пункте 5 статьи 12 этого же Закона N 122-ФЗ установлено, что правила ведения Единого государственного реестра прав определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав (действовавшие в период спорных правоотношений, далее - Правила N 219).

Из пунктов 26, 27, 36 Правил N 219 следует, что в случае разделения (преобразования) объекта недвижимости на несколько новых, объект недвижимости, право на который было зарегистрировано до его раздела (преобразования), прекращает свое существование (ликвидируется) и связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что Минский А.В., будучи на тот момент правообладателем в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024192:98, обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении первоначального нежилого помещения и за проведением государственной регистрации права собственности на 2 помещения, полученных в результате раздела данного помещения.

Следовательно, объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98, в целом не уничтожен, фактически изменены его характеристики без возникновения (создания) нового объекта путем выделения двух помещений, в отношении которых Минским А.В. регистрирующему органу представлены кадастровые паспорта.

Согласно пункту 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 по результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Минского А.В. обязанности представлять разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании обращения правообладателя (Минского А.В.) раздел государственного реестра в отношении нежилого помещения как единого объекта был закрыт в связи с прекращением существования объекта в результате образования из него 2 отдельных объектов.

Испрашиваемые регистрационные действия Управлением Росреестра совершены, Минскому А.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении каждого объекта недвижимости.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в статье 17 Закона о государственной регистрации. К ним в том числе относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации установлено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В статье 20 Закона о государственной регистрации содержится перечень оснований отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявление о проведении соответствующих регистрационных действий подано уполномоченным лицом с приложением всех предусмотренных законом документов (в том числе кадастровых паспортов на спорные помещения). Законодательно определенные основания для отказа в государственной регистрации установлены не были. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра ликвидации в ЕГРП записи, касающейся нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024192:98, и внесению записей относительно помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754.

На основании изложенного, на момент обращения ООО "Владавтосервис" в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98 у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения такой регистрации в отношении объекта, запись о котором ликвидирована.

Впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.03.2015 по делу N 2-3830/2014 было удовлетворено заявление ООО "Владавтосервис" о разъяснении решения от 09.12.2014, в соответствии с которым суд обязал Минского А.В. вернуть ООО "Владавтосервис" нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024192:98, состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2015 N 3766/15/33002-ИП Управлением Росреестра была проведена государственная регистрация права собственности ООО "Владавтосервис" на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754, в том числе внесены записи об обременении ипотекой обоих помещений, которые по существу дублируют ранее существовавший объект недвижимости с кадастровым номером 33:22:024192:98.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей относительно объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754, не нарушают прав и законных интересов ООО "Владавтосервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что само по себе является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Также апелляционный суд отмечает, что в настоящем деле не оспариваются действия кадастрового инженера по изготовлению технических планов помещений и действия кадастрового органа по постановке спорных объектов на кадастровый учет, в связи с чем соответствующие выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим заявлением ООО "Владавтосервис" заявляло ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности от 09.12.2015.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

В данном случае апелляционный суд не может согласиться с тем, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем были приведены уважительные причины, поскольку о нарушении своих прав ООО "Владавтосервис" узнало непосредственно из самого отказа Управления Росреестра.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 27.06.2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2016 по делу N А11-9582/2015 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Владавтосервис" в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова