Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 08АП-10634/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

11 ноября 2016 г.

Дело N А46-1895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10634/2016) общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу N А46-1895/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 5507221969, ОГРН 1105543041108) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, отделу государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.02.2016 N 743-15,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Русь" - Седловская Марина Викторовна по доверенности б\н от 11.07.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич доверенности N 53 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - заявитель, ООО "Русь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу от 09.02.2016 N 743-15 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу N А46-1895/2016 в удовлетворении требований ООО "Русь" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Русь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку ООО "Русь" самовольно не возводило строения, примыкающие к основному зданию (два крыльца), территорию не облагораживала, а приобрело в 2011 году основное строение с крыльцом (2 объекта). Тротуарная плитка к моменту приобретения здания с примыкающим к нему крыльцом уже была выложена и является элементом благоустройства. Кроме того, податель жалобы считает, что Управлением с судом первой инстанции не установлено каким образом Общество нарушает права землепользователей смежного земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Русь", ссылаясь на то, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения в первые, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, имущественного ущерба, просило заменить административный штраф на предупреждение.

Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.

Представитель Управления возразил на доводы подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В период с 25.12.2015 по 25.01.2016 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации на основании акта административного обследования объекта земельных отношений Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Русь".

В ходе проверки было установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сформирован и учтен с 16.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4584 кв.м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее 3-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Енисейская, д. 1. !

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583 относится к категории земель - "земли населенных пунктов", установленный вид разрешенного использования - "для размещения дорожных сооружений (асфальтобетонное замощение)".

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве): Провилкову А.Н., Окишевой В.Н., Демину Б.В., Макееву А.Н. (номер регистрационной записи 55-55-01/221/2013-626 от 10.10.2013), Муратовой З.Р. (номер регистрационной записи 55-55/001-55/101/023/2015-7534/2 от 25.08.2015). Участок видимого ограждения не имеет, доступ на участок осуществляется свободно, не ограничен, используется неограниченным кругом лиц для прохода и парковки автомобильного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583 представляет собой асфальтированную территорию. Согласно данным ГКН асфальтированная территория представляет собой сооружение, замощение, кадастровый номер 55:36:110210:1042, общей площадью 4584 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, ул. Енисейская, д. 1.

Согласно сведениям Единого государственного реестра правзамощение, назначение: благоустройство, общей площадью 4 584 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве): Провилкову А.Н., Окишевой В.Н., Демину Б.В., Макееву А.Н. (номер регистрационной записи 55-55-01/221/2013-700 от 10.10.2013 года), Муратовой З.Р. (номер регистрационной записи 55-55/001-55/101/023/2015-7540/2 от 25.08.2015).

С юго-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:583 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 55:36:110210:1125, учтенным в ГКН с 17.02.2014 года (земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:504).

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:1125, площадью 1077 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский АО, ул. Енисейская, относится к категории земель - "земли населенных пунктов", установленный вид разрешенного использования - "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:1125 принадлежит на праве собственности ООО "Русь", (номер регистрационной записи 55-55-01/052/2014-780 от 20.03.2014).

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1125 расположено 2-этажное административное здание, имеющее почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Енисейская, д. 1.

Нежилое строение 2-этажное административное здание, общей площадью 1079,3 кв.м, литера: А, кадастровый номер 55:36:000000:17055, принадлежит на праве собственности ООО "Русь" (номер регистрационной записи 55-55-01/060/2011-618 от 31.03.2011).

В результате анализа технического паспорта и визуального осмотра установлено, что к нежилому 2-этажному административному зданию, со стороны ул. Енисейская, пристроены 2 (два) крыльца (далее - входные группы), через которые осуществляется доступ в помещения расположенные в административном здании. Прилегающая территория к входным группам благоустроена, выложена тротуарной плиткой.

В результате проведения геодезических измерений (установления на местности координат характерных точек входных групп и благоустроенной территории выложенной тротуарной плиткой) установлено, что пристроенные к административному зданию входные группы расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583.

В результате обработки данных, полученных в результате геодезических измерений, определена площадь части участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 используемая ООО "Русь" для размещения входных групп и благоустройства прилегающей территории, которая составляет 150,4 кв.м, (участок индивидуально определен в приложении к акту проверки - схематический чертеж земельного участка).

Земельный участок, площадью 150,4 кв.м, используемый ООО "Русь" из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583, как часть земельного участка не сформирована, в ГКН не учтена, в установленном законом порядке ООО "Русь" для строительства (размещения) входных групп, а также для благоустройства прилегающей территории не предоставлялась.

Договор аренды на часть земельного участка, площадью 150,4 кв.м, с собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 не заключался.

На момент проведения проверки документы, подтверждающие право пользования частью земельного участка площадью 150,4 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583, ООО "Русь" не представлены.

Указанные факты и доказательства позволили Управлению прийти к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 150,4 кв.м, самовольно занята ООО "Русь", используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.02.2016 в отношении ООО "Русь" был составлен протокол по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.02.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Русь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный с заявлением о признании его незаконным и отмене.

28.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5% (процента) кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2% (процентов) кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3% (процентов) кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных прав на земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Русь" занимает часть земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 и использует ее под размещение двух входных групп ( 2 крыльца) и благоустройства (тротуарная плитка), прилегающей к входным группам территории, без оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих право пользования данной частью земельного участка.

Договора, свидетельствующего о передаче части вышеуказанного земельного участка ООО "Русь" в аренду или на каких-либо иных правах, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств заинтересованным лицом в материалы дела представлены: акт административного обследования от 09.12.2015 с прилагаемым фотоматериалом и схемой, протокол об административном правонарушении по делу N 743-15 от 03.02.2016, постановление о назначении административного наказания от 09.02.2016 по делу N 743-15 221-16, и другие доказательства.

Указанные доказательства, по убеждению апелляционного суда, подтверждают наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении, поскольку Общество обязано осуществлять хозяйственную деятельность с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, регулирующего порядок землепользования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", безусловно, улучшает положение ООО "Русь" и на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Вменяемое в вину Общества правонарушение совершено впервые, доказательств иного административным органом не предоставлено. В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, оставив правильное по существу решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу N А46-1895/2016 без изменения, изменив постановление Управления от 09.02.2016 по делу N743-15 в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу N А46-1895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 09.02.2016 по делу N 743-15 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русь" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков