Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 06АП-5660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. N Ф03-6619/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании субсидии, о взыскании убытков, об установлении платы по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 ноября 2016 г.

А04-5529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области

при участии в заседании:

от Министерства финансов Амурской области: Кавринская Т.Н., представитель по доверенности от 21.12.2015;

от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Хамишина К.А., представитель по доверенности от 09.09.2016 N 634;

от Министерства жилищного-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Администрации Завитинского района: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 16.08.2016

по делу N А04-5529/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Амурской области, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, министерства финансов Амурской области; Администрации Завитинского района

о взыскании 629 296 руб. 72 коп.

третье лицо Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец, АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - министерство ЖКХ по Амурской области) за счет казны Амурской области убытков, возникших в связи с невыплатой компенсации неполученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2015 году за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 629 296 руб. 72 коп. в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

Определением от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Завитинского района, Министерство финансов Амурской области.

Определениями от 04.07.2016, от 25.07.2016 Минфин Амурской области, Администрация Завитинского района исключены из числа третьих лиц и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

С учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с Амурской области за счет казны субъекта 629 296 руб. 72 коп. компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за заявленный период.

Решением от 16.08.2016 с Амурской области в лице Минфина Амурской области в пользу АО "РЭУ" взыскана компенсация выпадающих доходов за период с 01.09.205 по 31.10.2015 в размере 7629 296 руб. 72 коп., в удовлетворении иска исковые требования, заявленные к администрации, министерству ЖКХ Амурской области, отклонены.

Министерство финансов Амурской области, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Амурской области в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о непредставлении в отношении Минфина области истцом объективных доказательств неправомерных действий (бездействия), наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа.

Администрация Завитинского района в представленном отзыве выразила согласие с доводами апелляционной жалобы об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель Минфина Амурской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 16.08.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Считает, что тматериалами дела совокупности условий для наступления ответственности Минфина области, с учетом того, что Амурская область со своей стороны законодательно предусмотрела и провела весь комплекс мероприятий

Представитель АО "РЭУ" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, АО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Приказами Управления цен и тарифов Амурской области (далее - Управление цен и тарифов) от 19.12.2014 N 177-пр/т, от 29.12.2014 N 211-пр/т для ОАО "РЭУ" установлены следующие тарифы па тепловую энергию на 2015 год: п. Томичи, с. Возжаевка, с. Поздеевка, с. Амурское Белогорский район одноставочный с 01.01.2016 по 30.06.2015 в размере 2 522,30 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2 732,80 руб./Гкал, для населения 2 976,31 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2 732,80 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с учетом НДС для населения 3 224,70 руб./Гкал.

В соответствии с приказом Управления цен и тарифов от 19.12.2015 N 176-пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2015 год" установлены льготные тарифы на тепловую энергию, для населения, отпускаемые ОАО "РЭУ", в том числе: Возжавский сельсовет Белогорского района, одноставочный тариф с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2 075,02 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2 214,05 руб./Гкал; Томический сельсовет Белогорского района одноставочный тариф с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 2 776,87 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2 962,92 руб./Гкал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеуказанные приказы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные для АО "РЭУ" в Белогорском муниципальном районе Амурской области экономически обоснованные тарифы превышают установленный предельный максимальный тариф для населения.

Администрацией постановлением от 18.03.2013 N 149 утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Белогорского района (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения муниципального образования Белогорского района.

Как указано выше, приказом Управления цен и тарифов от 19.12.2015 N 176-пр/т установлены льготные тарифы на тепловую энергию для населения, отпускаемую АО "РЭУ", следовательно, последний является получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установление льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

Администрацией в 2015 году по договору от 06.04.2015 N 1/2 на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжении, произведена оплата субсидии за январь 2015 года в размере 1 033 474,13 рубля (платежное поручение от 10.04.2015 N 425); по договору от 05.05.2015 N 2/2 за февраль 2015 года - 1 033 474,13 рубля (платежное поручение от 06.05.2015 N 511); по договору от 03.06.2015 N 3/2 за март 2015 года - 1 033 474,13 рубля (платежное поручение от 08.06.2015 N 686) (том 1, л.д. 12-23).

До ноября 2015 года АО "РЭУ" продолжало осуществлять поставку тепловой энергии, вместе с тем администрацией с апреля 2015 года приостановлены выплаты компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения, поскольку в отношении истца определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55638/2014 введена процедура банкротства - наблюдение.

По данным АО "РЭУ" сумма недополученных результате межтарифной разницы доходов составила 7 797 219,15 рубля (апрель 2015 года - 1 033 474,13 рубля, май 2015 года - 1 033 474,13 рубля, июнь 2015 года - 1 033 474, 13 рубля, июль 2015 года - 1 174 199,19 рубля, август 2015 года - 1 174 199,19 рубля, сентябрь 2015 года - 1 174 199,19 рубля, октябрь 2015 года - 1 174 199,19 рубля).

Невозмещение ответчиками межтарифной разницы послужило основанием для обращения АО "РЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13-15 статьи 10 Федерального закона 27.07.2010 N 190) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 указанного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу о возмещении потерь в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение, субъект Российской Федерации - Амурская область в лице Минфина Амурской области.

На территории Амурской области порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам, урегулирован Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее - Закон Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ).

Из статьи 3 указанного Закона следует, что основанием для предоставления населению области льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01.01.2013 на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что органам местного самоуправления передаются государственные полномочия по предоставлению субсидий теплоснабжающим организациям, у которых возникают выпадающие доходы в результате установления уполномоченным исполнительным органном государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для теплоснабжающих организаций льготных тарифов.

Финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Объем средств, выделяемых органам местного самоуправления на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, определяется в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (статья 9 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ).

Статьей 10 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган отчеты об осуществлении государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и расходовании финансовых средств и материальных ресурсов, полученных на эти цели, по форме, установленной постановлением Правительства области.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15-и рабочих дней текущего финансового года (часть 5 статьи 242 БК РФ).

Судом установлено, что Законом Амурской области от 10.12.2014 N 458-03 "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрена субвенция из областного бюджета, предоставляемой местному бюджету Завитинского района на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области в сумме 10 380 758 руб. 44 коп.

Денежные средства, направленные в местный бюджет Завитинского района из областного бюджета на исполнение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов в 2015 году, распределялись муниципальным образованием в соответствии с Порядком предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Завитинского района" (утвержденным Постановлением главы администрации от 21.03.2013.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Порядка, одним из условий предоставления субсидии является отсутствие проведения в отношении теплоснабжающей организации процедуры банкротства или процедуры ликвидации. Со ссылкой на названный пункт Постановления о выплате компенсации Администрацией отказано истцу в выплате компенсации.

По истечении 2015 финансового года неиспользованные остатки субвенции 1 703 107 руб. 59 коп. возвращены в бюджет Амурской области.

Вместе с тем, как верно указано судом, условие подпункта 2 пункта 4 Порядка противоречит нормативным актам Амурской области.

Кроме того, как следует из материалов дела, оказание спорных услуг по теплоснабжению по льготным тарифам осуществлялось в период проведения в отношении истца процедуры наблюдения (дело N А40-55638/2014, определение о введении наблюдения от 05.06.2014, решение о признании несостоятельным (банкротом) от 23.09.2015 вступило в законную силу 15.02.2016 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016).

При этом факт оказания услуг АО "РЭУ" в период сентябрь-октябрь 2015 года установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу перечисленных норм федерального и регионального законодательства при установленных обстоятельствах истец имеет право на компенсацию его выпадающих в доходов в результате межтарифной разницы за счет бюджета Амурской области, как публично-правового образования, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области", в редакции постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 N 624, установлено, что главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Согласно пункту 3 указанного Постановления размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом.

Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

Из пункта 5 Постановления от 19.03.2013 N 104 следует, что субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий.

Главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Минфин Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению N 3 к вышеуказанному Постановлению (пункт 7).

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2016 остаток неиспользованных субвенций, предоставленных бюджету Завитинского района, составил 1 703 107 руб. 59 коп., который возвращен в бюджет Амурской области.

Размер недополученных АО "РЭУ" доходов в результате межтарифной разницы, согласно представленным в материалы дела расчетам, не оспоренным ответчиками, по филиалу АО "РЭУ" "Хабаровский" ТУ "Амурское" за сентябрь-октябрь 2015 года, составил 7 629 296, 72 руб.

Поскольку Амурской областью не обеспечено возмещение экономически обоснованных затрат АО "РЭУ", понесенные последним расходы квалифицируются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта Российской Федерации, и обоснованно взысканы оспариваемым решением.

На основании в рассматриваемом случае требование АО "РЭУ" о взыскании выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам в спорный период правомерно удоветворено путем взыскания денежных средств с Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области.

Довод апелляционной жалобы Минфина Амурской области о том, что в отношении него АО "РЭУ" не представлено объективных доказательств неправомерных действий (бездействия), наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, подлежит отклонению как противоречащий установленным по рассматриваемому делу обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь