Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 04АП-5805/16

г. Чита

14 ноября 2016 г.

Дело N А10-6559/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2016 года по делу N А10-6559/2014 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СМП 817" (ОГРН 1080326005022, ИНН 0326476187, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 14),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" (далее - ООО "СигмаТЭК") на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2016 года по делу N А10-6559/2014 оставлена без движения до 28.11.2016.

07.11.2016 в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступили документы во исполнение определения суда от 26.10.2016: копия почтовой квитанции, подтверждающая направление конкурсному управляющему ООО "СМП-817" Дмитриеву А.В. копии апелляционной жалобы с приложенными документами; письменные пояснения, в которых ООО "СигмаТЭК" указывает на то, что об обжалуемом судебном акте (определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2016) стало известно от конкурсного управляющего Дмитриева А.В. при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия 10 октября 2016 года. ООО "СигмаТЭК", после чего 12.10.2016 подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Общество с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" включено в реестр требований кредиторов отсутствующего должника ООО "СМП 817" по настоящему делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Соответственно, с учетом включения требований ООО "СигмаТЭК" в реестр требований кредиторов должника 08.07.2015, обществу с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу необходимо было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих заявителю в реализации указанного права по отслеживанию движения дела о банкротстве и обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2016 года, в установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко