Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 16АП-3896/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

08 ноября 2016 г.

Дело N А15-1970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Бейбулатова А.Ш. - представитель по доверенности N 179/7-16 от 18.01.2016; в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ФГКУ "Отряд ФПС по РД" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2016 по делу N А15-1970/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан" (далее - учреждение) о взыскании 1 805 019 рублей 16 копеек основной задолженности за октябрь-декабрь 2015 г. по государственным контрактам на поставку газа от 01.10.2015 N 12-4-33/00-0756/15-1 и N 12-4-33/00-0756/15К-1.

Решением от 18.07.2016 заявление требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на отсутствие задолженности на момент обращения с иском, а также не надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, что не позволило представить документы об оплате.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа от 01.10.2015 N 12-4-33/00-0756/15-1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2015 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой оптовой цене, стоимости услуг по его транспортировке, стоимости снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа рассчитывается на основании размера платы за эти услуги, утвержденной для поставщика и ГРО в соответствии с действующим законодательством РФ.

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.6, 5.7.1 договора фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа.

Сторонами подписан аналогичный государственный контракт от 01.10.2015 N 12-4-33/00-0756/15К-1.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам установил наличие надлежащего исполнение договорных обязательств со стороны истца - поставка газа, и отсутствие доказательств исполнения своих обязательств со стороны учреждения по оплате поставленного принятого газа.

Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания признается судом апелляционной инстанции не состоятельной и противоречащей материалам дела, поскольку в уведомлении о получении определения о принятии иска к производству и назначению предварительного судебного заседания на 27.05.2016 имеется отметка о получении зав. канц. учреждения 13.05.2016 (том 1, л. д. 3). Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о получении 02.06.2016 зав.канц. Раджабовой определения о назначении судебного заседания на 11.07.2016 (том 1, л. д. 91).

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о принятии искового заявления было им получено по адресу местонахождения, и во избежание наступления неблагоприятных последствий имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, о принимаемых судебных актах, в том числе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В разъяснение указанной нормы права (ст. 9 АПК РФ) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Имея указанную информацию, суд первой инстанции правомерно посчитал, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения спора и рассмотрел дело в соответствии со статьями 65, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательства принятия меньшего объема газа и оплаты в большем размере, чем указал истец, а также собственный контррасчет не представил, против иска не возразил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Представленные в апелляционную инстанцию доказательства оплаты всего долга (платежные поручения) не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, и ответчик в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявлять указанные платежные документы в качестве доказательств оплаты долга в рамках исполнительного производства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2016 по делу N А15-1970/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Отряд ФПС по РД" (ОГРН 1100570002610, ИНН 0570002909) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов