Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-55283/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-69509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" на определение о повороте исполнения судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-69509/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым по иску ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" (ОГРН 5147746212752) к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700), 3-е лицо: Рубченков А.В. о взыскании страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Антонова Н.Г. по доверенности от 14.06.2016 г. N 3903/Д;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 63132 руб. 64 коп., расходов на экспертные услуги в размере 14 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 085,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 решение от 28.09.2015 по делу А40-69509/2015-93-549 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом на основании исполнительного листа серии ФС N 004458121, выданного 11.11.2015, с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" взыскана сумма в размере 105 217 руб. 64 коп.

ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" не представил информацию по возврату взысканной суммы, которая была перечислена на основании инкассового поручения от 18.11.2015 N 13557.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 г. по делу N А40-69509/2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу не направила.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, что при принятии решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, которым решение от 28.09.2015 по делу А40-69509/2015-93-549 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, не было указано о повороте исполнения решения, суд посчитал необходимым осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-69509/2015, поскольку истец не представил информацию по возврату взысканной суммы.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-69509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Птанская

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева М.Е.Верстова