Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 16АП-1581/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

08 ноября 2016 г.

Дело N А63-15366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-15366/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" 9 далее - компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 355,98 рубля за период с 23.12.2014 по 21.07.2015.

Решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 04.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем общество обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав заключением между ООО "Энергосберегающие технологии" и предпринимателем Молчановым Андреем Юрьевичем договора уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Энергосберегающие технологии" уступает право требования задолженности к ПАО "МРСК Северного Кавказа" по решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63- 15366/2015.

Определением от 27.07.2016 заявление общества удовлетворено. Суд произвел замену истца по делу N А63-15366/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (г. Владивосток, ОГРН 1107746221571) на правопреемника - индивидуального предпринимателя Молчанова Андрея Юрьевича (ОГРН 316774600111527).

Не согласившись с вынесенным определением, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на необоснованное заключение сделки по уступки права по сделке заключенной на торгах. По мнению компании, спорный договор уступки должен быть заключен на торгах.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, решением от 10 марта 2016 года с компании в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 355,98 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины - 14 187 рублей.

04 апреля 2016 года между ООО "Энергосберегающие технологии" и ИП Молчановым Андреем Юрьевичем заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Энергосберегающие технологии" уступает право требования задолженности к ПАО "МРСК Северного Кавказа" по решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15366/2015.

В соответствии с условиями договора цессионарий (ИП Молчанов А.Ю.), с даты подписания договора приобретает уступаемое по договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику на сумму в размере: 573 542,98 рубля, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 355,98 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 14 187 рублей.

ООО "Энергосберегающие технологии" направило в адрес ПАО МРСК "Северного Кавказа" уведомление от 04.04.2016 N 83, в котором сообщило о переуступке прав требования, что подтверждается самим уведомлением и реестром почтовой корреспонденции, представленным в материалы дела.

Факт заключения договора уступки прав требования между ООО "Энергосберегающие технологии" и предпринимателем Молчановым А.Ю. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доводы жалобы о том, что п. 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора следует признать не состоятельным и сделанным при ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. Вместе с тем, перемены сторон в договоре не происходит, если по договору цессии передается только право требования оплаты за выполненные по договору работы.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанная норма Кодекса действует с 01.06.2015; требование об оплате работ возникло из договора от 13.11.2013, работы выполнены - 24.06.2014; договор уступки заключен 04.04.2016.

Применение п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ как нормы, устанавливающей запрет на уступку права (требования), возникшего из государственного (муниципального) контракта заключенного и исполненного до 01.06.2015, не основано на п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В силу названной нормы Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, отношения между сторонами договора уступки не основываются на условиях договора, заключенного на торгах.

Таким образом, приведенная выше редакция п. 7 ст. 488 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-15366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов