Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 04АП-5406/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф02-381/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

14 ноября 2016 г.

Дело N А78-15685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года по делу N А78-15685/2015 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 94 общ.) о взыскании 11588445,17 руб.,

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а),

(суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт": представитель Калгина Н.И. доверенность от 07.07.2016 года;

от ООО "Коммунальник": представитель Абрамов Р.И., доверенность от 03.10.2016 года;

от ПАО "МРСК Сибири": представитель Маркова О.Ю., доверенность от 21.12.2015 года

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании задолженности в сумме 11553407,35 руб. за сентябрь-октябрь 2015 г., пени по п.10.7 договора в размере 35037,82 руб. за период с 20.10.2015 г. по 23.11.2015 г., с 24.11.2015 г. пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Коммунальник" в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы основной долг 6573522 руб. 25 коп., пени в размере 28190 руб. 48 коп., всего 6601712 руб. 73 коп. и пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленные на сумму основного долга с 24.11.2015 г. по день фактической оплаты. В остальной сумме иска отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа взыскания задолженности по безучетному потреблению энергии, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "МРСК Сибири" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта несанкционированного потребления электрической энергии путем включения/отключения рубильников, установленных в ЦТП N 1, отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 19.08.2015 сведений о месте и способе самовольного подключения, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами данные обстоятельства подтверждены.

Представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии (юридическим лицом от 19.08.2015 N 13 содержит всю требуемую законом информацию, а именно место совершения самовольного подключения - ЦТП N 1 вв. 1,-2, расположенные по адресу г. Петровск-Забайкальский ул. Спортивная, способ совершения самовольного подключения - несанкционированное потребление электроэнергии возникшее в результате нарушения введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии путем безучетного самовольного подключения, кроме того, Ответчиком, нарушена схема учета путем снятия трансформаторов тока. Факт самовольного подключения и отказ от подписи акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.08.2015 представителя ООО "Коммунальник", зафиксировано двумя независимыми лицами, ходатайство о допросе которых судом первой инстанции не было удовлетворено. Обстоятельство потреблениям электрической энергии посредством бензиновой электростанции не подтверждается показаниями свидетеля Добрынина А.Н.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами отсутствие трансформаторов тока.

Исходя из понятия "безучетное потребление" подразумевается действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

Отсутствие трансформатора тока является нарушением системы учета электроэнергетики, при которой объем потребленной электроэнергии не фиксируется.

В данном случае, в акте о введении ограничения режима потребления от 2Н5.2015 указаны показания приборов учета на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, отсутствие трансформаторов тока и нахождение рубильников в положении "ВКЛ" свидетельствует о потреблении электрической энергии без фиксации потребленного объема, что является нарушением действующего законодательства РФ.

ООО "Коммунальник" представил письменные возражения на доводы апеллянта, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, таких возражений не поступило, проверка судебного акта осуществляется только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Коммунальник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 021273 от 01.02.2010 г.

По договору энергоснабжения N 021273 от 01.02.2010 г. поставщик в сентябре-октябре 2015 г. производил отпуск электрической энергии на объекты ответчика - котельные, ЦТП в г. Петровск-Забайкальский, указанные в таблице N 1.

По условиям п.10.2 договора окончательный расчет за электроэнергию производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ведомостей сетевой организации по показаниям приборов учета за сентябрь-октябрь 2015 г. ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры N 9977-021273/02 от 30.09.2015 г. на сумму 2378171,41 руб. и N 11076-021273/02 от 31.10.2015 г. на сумму 4252081,47 руб., всего 6573522,25 руб.

Оплата за электроэнергию ответчиком в установленные сроки за сентябрь-октябрь 2015 г. не произведена, задолженность за спорный период составляет 6573522,25 руб., и ответчиком сумма долга не оспорена.

Пунктом 10.7 договора установлено, что в случае неуплаты потребленной электроэнергии в срок за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения N 021273 от 01.02.2010 г. за сентябрь-октябрь 2015 г. по расчету истца начислена пеня на сумму долга за период с 20.10.2015 г. по 23.11.2015 г. в сумме 28190,48 руб.

Истцом заявлено требование о начислении пени по п.10.7 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 24.11.2015 г. по день фактической оплаты долга.

Требования истца удовлетворены в части взыскания основного долга 6573522,25 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 28190,48 руб. и с 24.11.2015 г. и по день фактической оплаты суммы долга, на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, в данной части решение суда не обжалуется.

Суть спора сводится к обоснованности отказа судом во взыскании платы, рассчитанной истцом по факту безучетного потребления электрической энергии.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Объект ЦТП N 1 по ул. Спортивная в г. Петровск-Забайкальский вырабатывает тепловую энергию в целях оказания услуг отопления и подачи горячего водоснабжения в г. Петровск-Забайкальский.

Как видно из материалов дела, на основании уведомления гарантирующего поставщика N 310 ПАО "МРСК Сибири" в отношении объектов ответчика был введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Согласно акту от 25 мая 2015 г. на объекте - ЦТП N 1 ул.Спортивная в г.Петровск-Забайкальский была прекращена подача электроэнергии путем отключения вводных рубильников; указаны показания приборов учета ввод 1- 002253; ввод 2- 005971 (т.1 л.д.53).

Из материалов дела следует, что сетевой организацией был проверен прибор учета ЦТП N 1 ввод 2 и выдано предписание о замене трансформатора тока или провести госповерку в связи с истечением срока МПИ по акту от 10.08.29015 г.

19 августа 2015 г. представителями сетевой организации по результатам обнаруженного нарушения составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 13 на объекте ЦТП N 1, вывод 1, ввод 2 по ул. Спортивная в г. Петровск-Забайкальский,.

Согласно акту установлено несанкционированное потребление электроэнергии, возникшее в результате нарушения введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии от 25.05.2015 г. путем безучетного самовольного подключения (отсутствие трансформаторов тока в схеме учета, сняты на госповерку).

Акт составлен и подписан в присутствии двух свидетелей, и указано, что представитель потребителя от подписи отказался.

На основании предоставленного расчета произведен перерасчет объема электроэнергии по максимальной присоединенной мощности 885 кВт на два ввода по вводу N 1 за период с 26.05.2015 г. по 19.08.2015 г. в объеме 913320 кВтч и по вводу N 2 с 11.08.2015 г. по 19.08.2015 г. в объеме 95580 кВтч, всего 10089909 кВтч.

Ответчик не согласился с предъявляемыми требованиями, указав на то, что безучетное потребление им не осуществлялось, поскольку 25.05.2015 г. объект был отключен от электроэнергии; трансформаторы тока сняты на госповерку во исполнение требования сетевой организации, отраженного в акте технической проверки (допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии) от 10.08.2015.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии-(мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п.172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем,

осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа,

предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае нарушения учета электрической энергии способ расчета объема потребления электрической энергии определен в п.9.5, 9.6 договора энергоснабжения N 021273 от 01.02.2010 г.

Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

Соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В акте от 19.08.2015 г. указано на самовольное подключение - отсутствие трансформаторов тока в схеме учета, сняты на госповерку.

Согласно п.149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, либо сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета.

По условиям п.4.2.3 договора энергоснабжения потребитель обязан производить замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к которым подключены расчетные приборы учета, с согласия и при обязательном участии представителя поставщика.

Данное требование ООО "Коммунальник" при снятии трансформаторов тока на госповерку выполнено не было.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 г. подача электроэнергии на объект-ЦТП N 1 была прекращена путем отключения вводных рубильников.

По заявлению ответчика введение ограничения было произведено не в ЦТП ул. Спортивная, а на границе балансовой принадлежности в месте РУ-0,4 кВ ТП-53 "Бойлерная-1", и снятие трансформаторов тока невозможно произвести путем ограничения электроснабжения только на самом объекте в ЦТП.

По заявлению третьего лица проведенным комиссионным техническим осмотром по акту от 17.05.2016 г., установлено, что подключение к трансформаторам ТП-53 выполнено болтовыми соединениями наконечников кабелей к шпилькам

трансформаторов со стороны 0,4 кВ без коммутационных аппаратов. Ввод обеих кабельных линий в ЦТП-1 осуществляется в ВРУ-0,4кВ с установленными в нем коммутационными аппаратами (рубильником и автоматическим выключателем). Ввиду отсутствия коммутационного аппарата в ТП-53 сетевая организация не имела технической возможности произвести ограничение на границе раздела балансовой принадлежности сетей, и ограничение режима потребления осуществлялось в ЦТП-1 путем отключения вводных рубильников.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей на объекте ЦТП N 1на балансе потребителя находятся отходящие ф.N 1 и ф.N 2 КЛ-0,4 кВ от ТП N 53 до щита учета, щит учета и вся распределительная сеть 0,4 кВт. (т.2 л.д.23-25).

В соответствии с п.5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п.10 Правил).

В акте от 25.05.2015 г. не отражено, где было произведено отключение вводных рубильников - на границе балансовой принадлежности либо в распределительном щите ЦТП N 1.

При этом допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Ермолаев Н.А., подписавший акт от сетевой организации, пояснил, что отключение рубильников произведено на объекте потребителя в распределительном устройстве ЦТП N 1, на первом вводе был выключен рубильник и на втором- автоматический выключатель; линию от ТП до ЦТП не отключали.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Добрынин А.Н., подписавший акт от 25.05.2015 г. от потребителя, пояснил, что в мае отключение произведено по высокой стороне, где стоят трансформаторы на подстанции Читаэнерго.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 09.06.2016 г. указано, что энергопринимающие устройства ЦТП N 1 по ул. Спортивная присоединены к электроустановкам сетевой организации в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности в точке присоединения КЛ-0,4 кВ к механическому коммутационному аппарату (рубильнику).

Согласно акту от 01.09.2015 г. потребление электроэнергии на объекте было возобновлено путем включения АВ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ Бойлерная 1. (т.2 л.д.3)

Из актов от 25.05.2015 г., от 19.08.2015 г. и от 01.09.2015 г. следует, что показания приборов учета электроэнергии не изменены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ПАО "МРСК Сибири" Беломестнов В.П. и Данилов А.И., подписавшие акт о безучетном потреблении, пояснили, что 19.08.2015 г. на объекте ЦТП N 1 при осмотре щитовой было обнаружено, что рубильники включены и горел свет в помещении.

По заявлению ответчика в связи с проведением работ по подготовке к отопительному периоду ремонтные работы производились от собственного источника электропитания- бензиновой электростанции.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа "Город Петровск-Забайкальский" производилась комиссионная проверка готовности объектов теплоснабжения к отопительному периоду, и по акту от 15.08.2015 г. выявлено, что на объекте ЦТП N 1 работы завершены на 80% из-за отсутствия электроснабжения в связи с введенным сетевой организацией ограничением с 25.05.2015 г., ремонтные работы на наладке инженерных сетей и оборудования производятся от собственного источника электропитания- бензиновой электростанции (т.2 л.д.43-44).

Однако при введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекте ЦТП N 1 с 25 мая 2015 г. сведения о способе и месте самовольного подключения электроэнергии в акте от 19.08.2015 г. не отражены.

Вопреки утверждению апеллянта нахождение рубильников в положении "ВКЛ" не нашло отражение в акте о безучетном потреблении энергии, поэтому данный довод апеллянта не принимается.

Только то обстоятельство, что на ЦТП имелся свет, при наличии доказательств подключения ответчиком дизельной станции, не может подтверждать факт безучетного потребления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт безучетного потребления энергии не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в связи с чем суду обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове лиц, участвующих при составлении акта.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения повторно заявленного истцом ходатайства о вызове свидетелей.

Формальное нарушение условий договора о не направлении поставщику ресурса уведомления о выполнении предписания сетевой организации по снятию трансформаторов тока на госповерку не является доказательством безучетного потребления энергии при установленных судом обстоятельствах.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку не указан способ и места подключения электроэнергии на объекте, факт включения рубильников в распределительном устройстве ЦТП и потребления электроэнергии от сети не может считаться подтвержденным актом о безучетном потреблении от 19.08.2015 г.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года по делу N А78-15685/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова