Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-26075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-21830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Гареева М.М., доверенность от 01.11.2016

от ответчика: представителя Шишканова М.А., доверенность от 01.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26075/2016) ООО "Проектно-строительная компания Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-21830/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Мегаполис"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 327 Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 327 Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1 796 939 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании контракта на выполнение ремонтных работ от 09.02.2015 N 0372200020815000001-0086464-01.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд не указал мотивы принятия решения, не учел, что истец полностью выполнил предусмотренные контрактом работы, но окончательно сдать исполнительную документацию оказалось невозможно по независящим от истца обстоятельствам - из-за длительных согласований в надзорном органе, поэтому исполнительная документация была получена за сроками действия контракта. Действия ответчика, не исполнившего встречное обязательство по приемке и оплате работ, истец считает недобросовестными, полагая, что двухнедельная просрочка, приходящаяся на праздничные дни, является несущественной относительно общего срока исполнения контракта и считает, что ответчик мог применить за просрочку ответственность в виде пеней и штрафов, но не в виде отказа от оплаты выполненных работ.

Кроме того, истец полагает, что суд нарушил нормы процессуального права (части 3,4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), изложив решение в нескольких строчках, не дав оценки представленным сторонами доказательствам, не обосновав свои выводы нормами права, не указав в решении фактические обстоятельства дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. К отзыву на апелляционную жалобу в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства в опровержение доводив истца о выполнении истцом работ по договору в сроки установленные договором, а также сдачи истцом работ в полнм объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение ремонтных работ N 0372200020815000001-0086464-01 от "09" февраля 2015 года.

Срок начала работ по контракту - с момента подписания акта приема объекта в работу -10.02.2015 г. Окончание работ по контракту 30.10.2015 г. (Приложение N 2 Акт передачи объекта в работу).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по обследованию несущих конструкций и инженерных сетей здания (далее - работы) на объекте заказчика в соответствии со сметной документацией. Дополнительно подрядчик должен согласовать исполнительную документацию по результату выполнения работ с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее -КГИОП).

В соответствии с п. 6.6 контракта по завершении работ по контракту в полном объеме подрядчик письменно извещает заказчика о готовности выполненных работ к сдаче и предоставляет заказчику полный комплект оригинала исполнительной документации, согласованной с КГИОП. Помимо согласованного проекта, согласно Приложения N 3 к контракту, подрядчик должен был предоставить, перечисленные в Задании на обследование несущих конструкций и инженерных сетей здания ГБОУ школа N 327 документы, перечисленные в п.22 Задания:

1. отчет о инженерно-геодезических изысканиях;

2. отчет о инженерно-геологических изысканиях;

3. отчет о инженерно-экологических изысканиях;

4. отчет о проведении геодезического мониторинга несущих строительных конструкций здания;

5. обмерные чертежи;

6. отчет о проведении инженерно-технического обследования фундаментов и грунтов основания здания;

7. отчет о проведений инженерно-технического обследования надземных конструкций здания;

8. отчет о проведении микологических исследований;

9. отчет о проведении инженерно-технического обследования внутренних инженерных систем;

10.отчет о проведении инженерно-технического обследования наружных инженерных сетей;

11.отчет о проведении специальных и реставрационных исследований;

12.заключение о возможности проведения необходимого текущего, капитального ремонта или реконструкции здания или его частей.

Из перечисленных выше 12 документов подрядчик изготовил и согласовал в КГИОП 5 документов:

1.отчет о инженерно-геодезических изысканиях;

2. отчет о инженерно-геологических изысканиях;

3. отчет о инженерно-экологических изысканиях;

4.обмерные чертежи;

5. отчет о проведении инженерно-технического обследования внутренних инженерных систем.

Датой окончания выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 3.1 контракт действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 25 декабря 2015 г.

Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

Оплата надлежащим образом выполненных работ производится после сдачи Подрядчиком и приемки заказчиком выполненных в полном объеме работ (п.2.4 контракта) и подписания акта о приемке выполненных работ на основании счетов, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанных сторонами в течение 15 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 5.2.21. контракта истец был обязан сдать результат выполненных работ заказчику в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, передав при этом всю исполнительную документацию, согласованную с КГИОП и СПб ГБУ "Служба заказчика".

В силу пункта 6.6. контракта по завершении работ по контракту в полном объеме подрядчик письменно извещает заказчика о готовности выполненных работ к сдаче и не позднее 10 дней до истечения установленного контрактом срока окончания работ предоставляет заказчику полный комплект оригиналов исполнительной документации, согласованный с комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, включая акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Заказчик в течение 2 дней со дня получения направляет комплект исполнительной документации в СПб ГБУ "Служба заказчика".

Истец обязательства по контракту в срок, предусмотренный контрактом и в срок действия самого контракта не исполнил, в связи с чем ответчик 03.11.2015 года направил ему претензию о нарушении сроков окончания работ, установленных абз.З п.3.2 контракта, а 30.12.2015 года направил претензию о неисполнении обязательств по контракту.

31.03.2015 года ответчик направил истцу уведомление об окончании срока действия контракта и взыскании штрафа. Истцом указанные документы были получены, что истцом не оспаривается.

В жалобе истец ссылается на то, что исправив все недочеты, выявленные КГИОП, подав проект повторно на согласование (первоначально на согласование документы были поданы 22 октября 2015 года, возвращены подрядчику 9 декабря 2015 г в связи с ошибками), получил согласованный проект 11.01.2016 года.

Истцом также документально не подтвержден факт сдачи работ и передачи на экспертизу в сроки установленные договором всего объема работ, поскольку данное суждение истца противоречит материалам дела, из которых следует, что истцом передана на экспертизу только часть работ, по которым и получен согласование только 11.01.2016. Обратного не доказано.

Кроме того, как следует из письма от 12.05.2016 г N 2-7518, направленного в КГИОП ответчиком, заключение по результатам научного реставрационного обследования объекта культурного наследия "Здания школы", выполненное ООО ПСК "Мегаполис" (рег.N 3-1057 от 18.02.2016 г.) согласовано КГИОП только 28.03.2016 года.

До настоящего времени результат работ ответчику не передан, документы находятся в КГИОП. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ссылка истца на то, что согласованная исполнительная документация получена 11 января 2016 г. недостоверна.

Кроме того, Административным регламентом КГИОП, утверждённым распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2010 N 10-26 (ред. от 07.08.2015) "Об утверждении Административного регламента КГИОП по исполнению государственной функции по осуществлению организации проведения историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Санкт-Петербурга, которая в соответствии с действующим законодательством отнесена к полномочиям данного органа" (действовавшим в спорный период и утратившим силу с 25 апреля 2016 года в связи с изданием распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 25.04.2016 N 10-155) были устанавливаемы сроки и последовательность административных процедур и административных действий КГИОП, а также порядок взаимодействия между подразделениями и должностными лицами КГИОП при осуществлении полномочий по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы. Сроки исполнения Государственной функции - 45 дней, согласно регламенту, сроки прохождения отдельных административных процедур:

- прием и регистрация документации -1 день;

- рассмотрение документации - 41 день.

Заключение по результатам научно-реставрационного обследования объекта культурного наследия "Здание школы (ГБОУ школа N 327 Невского района Санкт-Петербурга)", выполненное ООО "ПСК "МЕГАПОЛИС" (рег.N 3-1057 от 18.02.2016 г.) согласовано 28.03.2016 г.

Данное заключение не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что документация была предоставлена истцом несвоевременно.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку условия заключенного сторонами контракта содержат условие о прекращении обязательств сторон по окончании действия срока контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат после прекращения действия контракта в связи с прекращением обязательств сторон по контракту.

Учитывая, что доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-21830/2016 оставить бнз изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян