Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 17АП-5515/16

г. Пермь

15 ноября 2016 г.

Дело N А60-3854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", третьего лица - ЗАО "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года

по делу N А60-3854/2016,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6658139404, ОГРН 1026602314859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БУРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 6671409755, ОГРН 1136671000223)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145, ОГРН 1026602339884), закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш" (ИНН 6663052597, ОГРН 1026605624540), закрытое акционерное общество "ССК" (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878)

об истребовании вещи из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БУРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - ООО "ТД "БУРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ответчик) об изъятии из чужого незаконного владения имущества - согласно перечню, указанному в иске.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал", закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш", закрытое акционерное общество "ССК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец - ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку поименованное в иске имущество выбыло из собственности ООО "Промстройарсенал" и ЗАО "Нефтегазмаш" в пользу ООО "ТД "БУРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", стало невозможным применить реституцию в виде возврата имущества должника.

Третье лицо - ЗАО "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", также не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что удовлетворение виндикационного иска не повлечет двойного взыскания, кроме того, ООО "Промстройарсенал" и ЗАО "Нефтегазмаш" не исполнили определение суда о взыскании с них стоимости имущества, доказательств обратного в дело не представлено.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалоб.

ООО "Промстройарсенал" и ЗАО "Нефтегазмаш" в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 судебное разбирательство отложено, апелляционный суд предложил ответчику представить суду пояснения и документы по вопросу исполнения обязательств по оплате спорного имущества, приобретенного по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Промстройарсенал" и ЗАО "Нефтегазмаш", постановки этого имущества на учет, его наличию на дату рассмотрения иска (данные бухгалтерских регистров), доказательства направления указанных документов лицам, участвующим в деле.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.10.2016 от истца, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное Матвеевым В.И., действующим на основании протокола N 1 общего собрания участников от 10.10.2016. В ходатайстве истцом указано на то, что общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" отказывается от иска об истребовании имущества, производство по делу N А60-3854/2016 просит прекратить. Кроме того, просит рассмотреть отказ от иска в отсутствие представителей истца.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В. на судей Жукову Т.М., Семенова В.В. После замены состава суда рассмотрение жалоб начато сначала.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление истца - общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

В заявлении об отказе от иска в качестве лица, оформившего это заявление, значится Матвеевым В.И., действующим на основании протокола N 1 общего собрания участников от 10.10.2016.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А60-25435/2013 от 05.10.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А60-25435/2013 прекращено, с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом в соответствии с п.4 ст.159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) полномочия конкурсного управляющего прекращены. Определение от 05.10.2016 по делу N А60-25435/2013 лицами, участвующими в деле о банкротстве, третьими лицами, участвующими в мировом соглашении, а также иными лицами, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, не обжаловано.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, возражение на заявление ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" об отказе от иска не представили.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года по делу N А60-3854/2016, отменить.

Производство по делу N А60-3854/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семенов