Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-23268/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А42-3971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23268/2016) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2016 по делу N А42-3971/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Енский" Смирнов Олег Германович (ИНН 292600384531; далее - Смирнов О.Г., конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, пер. Русанова, д.10; ИНН 5190800026, ОГРН 1025100850730; далее - Мурманскстат, административный орган) от 10.05.2016 N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление первичных статистических данных.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда о 01.08.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Мурманскстат, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вмененного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 по делу N А42-7963/2014 общество с ограниченной ответственностью "Енский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д.21, 22), продлённая определением суда до 30.08.2016 (л.д.23, 24); Смирнов О.Г. определением от 27.08.2015 утверждён конкурсным управляющим должника.

По результатам проведённого контроля представления респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных за 2015 год, Мурманскстатом установлен факт непредставления конкурсным управляющим формы федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", утверждённой Приказом Федеральной службы государственной статистики от 03.07.2015 N 296 (далее - Приказ N 296), по сроку представления до 01.04.2016.

Административный орган констатировал нарушение конкурсным управляющим требований Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" и Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620.

25.04.2016 в отношении конкурсного управляющего Смирнова О.Г. составлен протокол N 53 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д.58). Постановлением от 10.05.2016 N 43 Смирнов О.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.97-101).

Полагая, что данное постановление является незаконным, Смирнов О.Г. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в бездействии заявителя состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в связи со следующим.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. В силу части 3 статьи 8, части 1 статьи 6 Закона N 282-ФЗ субъекты статистического учета, в том числе субъекты малого и среднего бизнеса, обязаны представлять в органы статистики первичные статистические данные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, если в отношении них проводится федеральное статистическое наблюдение (сплошные и выборочные статистические наблюдения).

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения, утверждаемым Федеральной службой государственной статистики в порядке пункта 5.5 Положения о данной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 420.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620), где первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учёта респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В силу пункта 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учёта респондентами, указанными в пункте 3 названного Положения, по утверждённым формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В свою очередь, Приказом Росстата от 03.07.2015 N 296 в приложении N 1 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения за 2015 год N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", которая содержит срок её предоставления - 1 апреля.

Таким образом, форма статистического наблюдения N 11 за 2015 год должна представляться респондентами не позднее 01.04.2016.

Как следует из материалов дела, письмом от 09.12.2015 N ВМ-53-01/3583-ДР Территориальным органом Росстата до респондентов доведены бланки форм федерального статистического наблюдения. В реестре почтовых отправлений от 22.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Енский" указано под N 734 (л.д. 92).

Согласно пункту 14 Положения N 620 непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечёт ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований законодательства Смирнов А.Г. по запросу Мурманскстата отчет по форме N 11 не представил в срок до 01.04.2016, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Смирновым А.Г. требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Неисполнение обязанности по предоставлению отчетности лицом, назначенным конкурсным управляющим для осуществления указанных действий, не освобождает заявителя от административной ответственности, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ как руководителя должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Административным органом не представлено доказательств того, что допущенное заявителем нарушение срока представления отчетности, причинило какой-либо вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере соответствующих правоотношений.

Не представлено административным органом также доказательств, свидетельствующих о систематическом совершении заявителем аналогичных правонарушений, что могло бы свидетельствовать о пренебрежительном отношении лица к исполнению своей публичной обязанности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 01.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Мурманскстата.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2016 по делу N А42-3971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато