Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 14АП-3927/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - Кодекс административного судопроизводства - приостановление исполнения судебных решений - встречное обеспечение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 14АП-3927/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Вологда

30 августа 2016 г.

Дело N А66-10981/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Журавлевым А.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВИНГО" о приостановлении исполнительного производства по делу N А66-10981/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВИНГО" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стандартных Тверских услуг" (ОГРН 1126952005432; ИНН 6950146810; место нахождения: 170000, город Тверь, проспект Победы, дом 3; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВИНГО" (ОГРН 1026900562809; ИНН 6905061811; место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Победы, дом 3; далее - общество) о взыскании 102 441 руб. 89 коп., в том числе 97 631 руб. 50 долга по платежам за содержание и обслуживание общего имущества здания и 4810 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.10.2015 с общества в пользу компании взыскано 99 904 руб. 83 коп., в том числе 97 631 руб. 50 коп. задолженности и 2273 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3972 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Компания 26.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А66-10981/2015.

Согласно акту от 10.11.2015, суд выдал исполнительный лист от 05.11.2015 представителю компании.

Общество оспорило решение суда от 16.10.2015 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 26.05.2016 указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 час 40 мин 12.07.2016.

Определениями суда от 12.07.2016, 09.08.2016 рассмотрение жалобы откладывалось в связи с запросом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сведений у отделения почтовой связи ТВЕРЬ 34. Судебное заседание назначено на 16 час 40 мин 20.09.2016.

От общества 26.08.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума N 50, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

При этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Таким образом, поступившее заявление суд расценивает как заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2015 по делу N А66-10981/2015.

В соответствии со статьей 265.1 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Однако общество, обращаясь с настоящим заявлением, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не предоставило встречного обеспечения, не привело достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ, для приостановления исполнения судебного акта.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества в рассматриваемом случае у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТВИНГО" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2015 года по делу N А66-10981/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Я. Зайцева