Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-13372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18353/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 ноября 2016 г.

А65-11025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" - представитель Никитин Д.В. (доверенность от 14.06.2016 N 40),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Дубровина Е.О. (доверенность от 30.06.2016 N ИП-06/8979),

Низамов М.Х.- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу N А65-11025/2016 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: Низамова М.Х., Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 05-319/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) по делу N 05-319/2015.

К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица привлечен Низамов М.Х., Республика Татарстан, г. Казань (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу N А65-11025/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, обосновывая свои действия по запросу дополнительных документов у Низамова М.Х. необходимостью правильного определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, указывает, что действия Управляющей компании не были направлены на уклонение от заключения договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2016 представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда 14.11.2016 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу N А65-11025/2016 оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 23.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) по делу N 05-319/2015 Ответчик признал ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части в уклонения от заключения договора с индивидуальным предпринимателем Низамовым М.Х., содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, что привело к ущемлению интересов ИП Низамова М.Х.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с прекращением на момент вынесения Комиссией решения факта нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.

ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", не согласившись с Решением Управления, оспорило его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Низамовым М.Х. в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" 18 февраля 2015 года (вх. N 02-514 от 18.02.2015) было направлено заявление о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 1Н, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 8 по улице Академика Завойского, г. Казань, Республика Татарстан.

В ответ на заявление Низамова М.Х. ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" был направлен ответ (исх. N 1489 от 03.03.2015) о невозможности заключения договора ввиду непредставления заявителем полного пакета документов, в котором сообщалось о необходимости представления следующих документов:

1. копия свидетельства о Государственной регистрации права на нежилое помещение;

технический паспорт (БТИ) на нежилое помещение;

кадастровый паспорт на нежилое помещение;

копия паспорта физического лица с указанием места регистрации.

При этом управляющая организация указала на необходимость представления иных документов, не предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими отношения по заключению договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а именно:

1. заверенная копия договора купли-продажи нежилого помещения;

2. копия ИНН физического лица;

3. копии паспортов приборов учета ХВС, ГВС, электрической энергии;

4. акт приема с показаний приборов учета между предыдущим собственником;

5. копия заявки в теплоснабжающую организацию о заключении прямого договора.

В ответ на указанное письмо заявитель направил в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (вх. N 04-911 от 08.05.2015) документы и информацию, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, необходимые для заключения в письменной форме договора управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, а именно:

-копия паспорта (документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения)

-копия свидетельства о государственной регистрации права собственности (документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме)

-копия технического паспорта нежилого помещения -копия кадастрового паспорта.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения документы и информация.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

Учитывая вышеизложенное, со дня принятия повторного заявления Низамова М.Х. с приложением полного пакета необходимых документов, поступившего в управляющую организацию 08 мая 2015 года (что подтверждается присвоенным вх. N 04-911 от 08.05.2015), ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" до 26 мая 2015 года должно было выдать заявителю подписанный проект договора, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжение, в 2 экземплярах, однако, повторное заявление оставлено управляющей организацией без ответа.

27 июля 2015 года Низамовым М.Х. в адрес управляющей организации было направлено повторное заявление о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения (управляющей организацией присвоен вх. N 04-1197 от 27.07.2015), содержащее всю необходимую информацию, предоставление которой предусмотрено пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) приложив к заявлению подтверждающие документы.

Так, указанное заявление содержит: сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (приложена копия паспорта Низамова М.Х.), контактный телефон; адрес помещения в многоквартирном доме, по которому предоставляются коммунальные услуги с указанием размера (объема, площади) отапливаемых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении: в заявлении содержится указание на то, что нежилое помещение приобретено Низамовым М.Х. для последующего осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду третьим лицам, а также к заявлению приложен Технический паспорт нежилого помещения; наименование предоставляемой потребителю коммунальной услуги (коммунальных услуг): электроснабжение; сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета. Низамов М.Х. в своем заявлении указал на то, что индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов приняты ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" для коммерческого учета в период, когда собственником помещения являлось иное лицо - ООО "Домочадец Плюс".

Также заявителем в адрес управляющей организации направлены копии следующих документов: документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права: серия 16-АИ, N 126463); документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения (копия паспорта).

В ответ на указанное заявление ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" направило в адрес Низамова М.Х. письмо (исх. N 7037 от 06.08.2015), содержащее информацию о том, что для заключения договора управления необходимо представить в ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" документы в соответствии с перечнем документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), сформированным ОАО "Татэнергосбыт".

Однако, указанный перечень был направлен ОАО "Татэнергосбыт" в адрес ООО "УК ЖКХ Приволжского района" (иная организация) (исх. N 130к-10/1563 от 10.06.2015) и к обращению Низамова М.Х. отношения не имеет. Более того, документы, указанные в представленном перечне являются необходимыми для заключения договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Направление ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" в адрес Низамова М.Х. требования о представлении указанных документов в перечне, направленном ОАО "Татэнергосбыт" в адрес ООО "УК ЖКХ Приволжского района", является неправомерным, так как перечень информации и документов, необходимых для заключения договора управления, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги определен Правилами N 354.

Также, согласно пункту 7 Правил, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Неоднократное направление Низамовым М.Х. в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" заявления о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения заявителю, свидетельствует о его намерении потреблять коммунальные услуги, однако, электроснабжение объекта заявителя на момент возбуждения дела отсутствовало.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 354, управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Как указывалось выше, по жалобе Низамова Н.Х. оспариваемым решением Ответчик признал ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (420049, РТ, г. Казань, ул. Ипподромная, д. 17; ИНН 1659065386) нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части в уклонения от заключения договора с индивидуальным предпринимателем Низамовым М.Х. (ОГРНИП 315167500000027 от 14.01.2015), содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, что привело к ущемлению интересов ИП Низамова М.Х.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О конкуренции" конкуренция, это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральным законодательством или судебными актами (пункт 5).

Из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

В аналитическом отчете Антимонопольный орган правильно определил границы рынка. Территориальные и временные границы определены в Аналитическом отчете от 21.12.2015 г. в форме рынка услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании по адресу: г. Казань, ул. Ак. Завойского в период с 21.12.2014 по 21.12.2015 г.

Противоправность действий заявителя подтверждается материалами дела.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об уклонении организации от заключения договора с заявителем, так как представленные заявителем информация и документы в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" соответствуют требованиям Правил и являются достаточными для заключения договора, содержащего условие о представлении коммунальной услуги электроснабжение.

Уклонение ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" от заключения договора с Низамовым М.Х. влечет за собой отсутствие поставки коммунальной услуги электроснабжения объекта заявителя, что фактически является отказом в предоставлении такой коммунальной услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод, отраженный в заявлении, о том, что в последствии договор был заключен, не влияет на правовую оценку оспариваемого акта.

Заявитель в ходе судебного заседания не опроверг изложенные в оспариваемом решении ответчика факты.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку не опровергают факта нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от заключения с Низамовым М.Х. договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а мотивы, которыми руководствовался заявитель запрашивая дополнительные, не предусмотренные законом документы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что по рассматриваемой категории дел подлежит уплате лишь 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу N А65-11025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 626 от 25.08.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин В.Е. Кувшинов