Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-14132/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2017 г. N Ф09-8439/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юминова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-13410/2014 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Юминова Олега Васильевича - Калинин Михаил Сергеевич (паспорт, доверенность от 26.08.2016),

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Газдиев Магомед Мусаевич (паспорт, доверенность от 07.10.2016), Забазанова Ольга Викторовна (паспорт, доверенность N 1654 от 18.12.2015).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (далее - ОАО Инвестбанк "БЗЛ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена 21.01.2015) открытое акционерное общество Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Юминов Олег Васильевич (далее - Юминов О.В., заявитель) 28.07.2016 (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, в котором просил:

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных на основании трудовых договоров лиц в размере 14 895 000 руб.; судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью кредитной организации, ликвидацией кредитной организации - 5 184 000 руб.; расходы на информационные, маркетинговые и посреднические услуги - 6 043 000 руб.; расходы на оплату аренды в размере 1 521 000 руб.; расходы на оценку имущества - 950 000 руб. (в полной сумме или в части превышения от рыночной цены);

- взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ОАО Инвестбанк "Бузулукбанк" необоснованные расходы в размере 28 593 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) производство по жалобе Юминова О.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юминов О.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.10.2016 отменить, направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения ее по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Юминов О.В. указал что, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у него права на обжалование действий конкурсного управляющего, в данном случае Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Податель апелляционной жалобы отметил, что в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ, согласно которым требования об оплате труда теперь учитываются при определении признаков банкротства, а бывший работник наделен правом на подачу заявления о признании должника банкротом. С учетом данных изменений, Юминов О.В. указывает на наличие у него статуса лица, участвующего в деле, поскольку его требования включены в реестр требований кредиторов должника 2 очереди. Также податель жалобы отмечает, что обжалуемые действия конкурсного управляющего непосредственно затрагивают его права, поскольку расходование денежных средств должника (размер таких расходов) непосредственно влияет на возможность удовлетворения его требований, влечет уменьшение конкурсной массы. Также Юминов О.В., указывая на наличие у него статуса лица, участвующего в деле, ссылается на положения ст. 189.59 Закона о банкротстве, отмечая, что в производстве суда имеется неразрешенный спор по заявлению конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника с Юминовым О.В. С точки зрения подателя жалобы, ответчик по обособленному спору наделен правовым интересом к оспариванию действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника, поскольку достаточность конкурсной массы исключает необходимость оспаривания сделок.

В судебном заседании представитель Юминова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В обоснование своей позиции в материалы дела представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Юминов О.В. является кредитором должника, поскольку согласно уведомлению от 14.05.2015 (л.д. 19) во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО Инвестбанк "Бузулукбанк" включено требование Юминова О.В. в сумме 529 547 руб. 31 коп. (заработная плата, выходное пособие, оплата труда), возникшее из трудового договора от 01.12.2011 (п. 4 ст. 134, ст. 189.92 Закона о банкротстве).

Юминов О.В. обратился в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Суд, прекращая производство по заявлению (жалобе) Юминова О.В., указал на отсутствие у него права на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", данный вывод следует признать верным.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Закона о банкротстве. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России (пункт 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В силу пункта 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего может быть подана исключительно лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 настоящего Федерального закона лицами признаются: конкурсный управляющий; Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 (привлечение к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию) и 3 (признание сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией) пункта 1 статьи 189.67 настоящего Федерального закона.

Лица, не указанные в пункте 1 статьи 189.59 Закона о банкротстве, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 189.60 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников кредитной организации; представитель учредителей (участников) кредитной организации; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Полномочия представителя работников должника в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательств избрания Юминова О.В. представителем работников должника от имени всех работников не имеется.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору не являются конкурсными кредиторами, о чем указано в ст. 2 Закона о банкротстве при определении понятий "кредитор" и "конкурсный кредитор".

Кредиторы не указаны в статьях 34, 35 и 189.59, 189.60 Закона о банкротстве в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве. Работники должника, чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, не являются.

Таким образом, в силу указанных выше норм Закона о банкротстве, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе правом на подачу жалоб на действия конкурсного управляющего. Права и законные интересы таких субъектов в деле о банкротстве представляет представитель работников должника (статья 35 Закона).

Заявленное Юминовым О.В. требование не касается разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Следовательно, Юминов О.В. как кредитор второй очереди реестра требований кредиторов ОАО Инвестбанк "Бузулукбанк" не наделен правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

Доводы Юминова О.В. о наличии у него статуса лица, участвующего в деле со ссылкой на положения п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ) предоставившего бывшему работнику право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, несмотря на внесение изменений в ст. 7 Закона о банкротстве, определение понятия "конкурсный кредитор", данного в ст. 2 Закона о банкротстве, изменений не претерпело, как и статьи 34, 35 Закона о банкротстве. Таким образом, хоть законодатель и наделил бывшего работника должника правом на инициирование дела о банкротстве, ввиду наличия задолженности выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, однако не расширил его процессуальные права в отношении обжалования действий конкурсного управляющего. Как уже было отмечено выше, реализация прав работника в деле о банкротстве осуществляется через представителя трудового коллектива.

Также следует признать ошибочной позицию Юминова О.В. о наличии у него статуса лица, участвующего в деле со ссылкой на положения ст. 189.59 Закона о банкротстве.

Действительно согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru по настоящему делу, в рамках дела о банкротстве ОАО Инвестбанк "Бузулукбанк" судом рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, требования по которой предъявлены к Юминову О.В. (определение о принятии заявления об оспаривании сделки от 06.08.2015). Вместе с тем данное обстоятельство не наделяет Юминова О.В. статусом участника по делу о банкротстве, поскольку по смыслу п. 1 ст. 189.59 Закона о банкротстве, контрагент по сделке наделяется правами лица, участвующего в деле лишь в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления об оспаривании сделки. Данный вывод согласуется с положениями п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пп. 4 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, жалоба Юминова О.В. подлежала возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, но поскольку была принята к производству, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Юминова О.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 04.10.2016 отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юминова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко