Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 04АП-4564/11

г. Чита

15 ноября 2016 г.

Дело N А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и Фельдман Розитты Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнгараСибЛес" (ОГРН: 1103805001640, ИНН: 3805712422, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, ул. Сосновая 8, д.29) о намерении погасить требования к должнику, по делу N А19-11390/2010 по заявлению ООО "Шумиловский ЛПХ" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 должник ООО "Шумиловский ЛПХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

ООО "АнгараСибЛес" 23.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АнгараСибЛес" о намерении погасить требования кредиторов к должнику - ООО "Шумиловский ЛПХ" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) в полном объеме. Обществу с ограниченной ответственностью "АнгараСибЛес" в срок до 01.04.2014 предписано перечислить на специальный банковский счет должника задолженность перед кредиторами ООО "Шумиловский ЛПХ". Судебное заседание по итогам погашения обществом с ограниченной ответственностью "АнгараСибЛес" требований к ООО "Шумиловский ЛПХ" в полном объеме назначено на "01" апреля 2014 года на 09 час. 50 мин. Конкурсному управляющему предписано не позднее пяти рабочих дней с даты вынесения определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника); сообщить предприятию и арбитражному суду реквизиты открытого счета и иную необходимую для перечисления денежных средств информацию. При поступлении на специальный банковский счет должника денежных средств в течение трех рабочих дней удовлетворить требования кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и Фельдман Розитта Алексеевна обжаловали его в апелляционном порядке.

Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие передачи ООО "Арена" материального права требования к ООО "Шумиловский ЛПХ", отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об установлении правопреемства и замене кредитора фирмы "Фельдман @ Штейнке ГмбХ" правопреемником ООО "Арена" по требованию к ООО "Шумиловский ЛПХ", полагает, что любые действия, направленные на удовлетворение должником (в том числе в результате гашения реестра третьим лицом) требований ООО "Арена" будут являться незаконными, преждевременными. Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" указывает, что в результате удовлетворения всех требований кредиторов, в т.ч. ООО "Арена", процедура банкротства должника и производство по делу о банкротстве будет прекращено. Лица, чьи права были нарушены (Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и Фельман Р.) определением о правопреемстве и замене кредитора, будут лишены права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав. В результате будет невозможно осуществить поворот исполнения обжалуемого определения от 16.12.2013 года и у Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и Фельман Р. не будет возможности реального получения суммы задолженности либо возмещения убытков.

Представленная апеллянтом судебная практика судом апелляционной инстанции возвращается, поскольку не является доказательством по делу.

Фельдман Розитта Алексеевна в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что обжалуемым определением нарушены ее права и законные интересы, так как не установлен достоверно кредитор должника по требованию в размере 34 млн. руб., поскольку определение от 16.12.2013 года о замене кредитора не вступило в законную силу. Обжалуемое определение принято относительно имущественных прав и обязанностей Фельдман Розитты, не привлеченной к участию в рассмотрении заявления ООО "АнгараСибЛес" о гашении реестра.

Представленная Фельдман Р. судебная практика также подлежит возвращению по изложенным выше мотивам.

29.04.2015 года производство по апелляционным жалобам было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Фирмы Фельдман @ Штейнке ГмбХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013 по заявлению ООО "Арена" о процессуальном правопреемстве по делу N А19-11390/2010.

18.10.2016 года производство по апелляционным жалобам возобновлено, поскольку основания для приостановления отпали. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции 01.08.2016 года, ООО "Арена" в процессуальном правопреемстве отказано.

Фирма Фельдман @ Штейнке ГмбХ" в дополнении к апелляционной жалобе указывает на необходимость отмены судебного акта в связи с тем, что ООО "Арена" отказано в процессуальном правопреемстве.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Действующим законодательством предусмотрена возможность погашения заинтересованными лицами всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в любое время до окончания конкурсного производства.

Порядок погашения требований к должнику в ходе конкурсного производства определен положениями статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему

ООО "АнгараСибЛес" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 23.01.2014 направило заявление о намерении погасить требование к должнику в полном объеме конкурсному управляющему.

В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем указывается срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Из заявления ООО "АнгараСибЛес" следует, что необходимый срок для погашения всех требований кредиторов к должнику составляет 20 дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения; в качестве способа удовлетворения требований кредиторов заявителем указан - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", стало быть, основания для отказа в удовлетворении заявления на дату вынесения определения у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения заявления общества о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" включены четыре конкурсных кредитора: Общество с ограниченной ответственностью "Арена", JOHANNES RETTENSTEINER, ООО "Т.Реттенштайнер", ФНС России.

То обстоятельство, что в дальнейшем (16.10.2015) ООО "Арена" в процессуальном правопреемстве отказано, не является основанием для отмены судебного акта, которым удовлетворено заявление о намерении погасить требования всех, включенных на тот момент, кредиторов должника, а является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Более того, 05.06.2014 года производство по настоящему заявлению ООО "АнгараСибЛес" о намерении погасить требования к должнику прекращено, определение суда вступило в законную силу. Стало быть, актуальность рассмотрения обжалуемого судебного акта отсутствует.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу N А19-11390/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова