Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-25257/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А56-74344/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Северо-Западная Строительная Компания": Щеглов А.Ю. по доверенности от 20.04.2016

от ООО "Креатор": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25257/2016) ООО "Креатор"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-74344/2015/тр.2 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "Северо-Западная Строительная Компания"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Марка",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Спецрент" с заявлением о признании ООО "Марка", ИНН 7817306743, ОГРН 5067847096642 (должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 в отношении ООО "Марка" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

В рамках дела о банкротстве ООО "Марка" кредитор ООО "Северо-Западная Строительная Компания" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 517 600 руб. основного долга и 26 304 200 руб. неустойки.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 22.08.2016 включил требование ООО "Северо-Западная Строительная Компания" в размере 10 517 600 руб. - основной долг, 26 304 200 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов ООО "Марка": основной задолженности - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, неустойка - отдельно после погашения основной суммы задолженности.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Креатор" просит определение от 22.08.2016 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования ООО "Северо-Западная Строительная Компания", в то время как должником по договору подряда были выполнены работы на сумму 8 728 127 руб. 95 коп.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Северо-Западная Строительная Компания", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО "Креатор", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав представленные суду пояснения и информацию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Северо-Западная Строительная Компания" (подрядчик) и ООО "Марка" (субподрядчик) заключен договор подряда от 06.11.2014 N 06/11-14-С-М, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с рабочей документацией выполнить на объекте подрядчика: изменение схемы организации транспортного обслуживания территории в зоне расположения ГМ "ОКЕЙ" и ТК "ПОДСОЛНУХ", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 100, литер А.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и получения от субподрядчика счета на оплату авансового платежа. Подрядчик обязуется уплатить субподрядчику второй авансовый платеж в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 7 рабочих дней после начала производства работ (пункт 4.1.2. договора). В соответствии с пунктом 4.1.3. договора подрядчик обязуется уплатить субподрядчику третий авансовый платеж в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 7 рабочих дней после получения субподрядчиком второго авансового платежа.

ООО "Северо-Западная Строительная компания" уплатило в качестве аванса 10 517 600 руб., из которых 10 000 000 руб. перечислено на счет ООО "Марка" (платежные поручения от 10.11.2014 N 692, от 26.11.2014 N 713, от 03.12.2014 N 729); 517 600 руб. на счет третьих лиц по просьбе должника (платежные поручения от 30.12.2014 N 754 и 756).

В соответствии с пунктом 8.1. договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных Приложением N 6 к договору, субподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. За нарушение сроков (позднее 20.12.2014) выполнения работ, указанных в пункте 6 Графика выполнения работ и оказания услуг (Приложение N 6 к договору), а именно дорожные работы (нижний слой) (зона заезда с островком безопасности, полоса торможения (съезд с Приморского шоссе), субподрядчик по требованию подрядчика обязан выплатить штраф в размере 10% от цены договора (пункт 8.3.).

Уведомлением от 19.03.2015 N 14/03 ООО "Северо-Западная Строительная Компания", ссылаясь на пункт 11.2.1. договора и положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, сообщило ООО "Марка" об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора подряда (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае, если на момент получения субподрядчиком указанного письменного уведомления за ним числится неотработанный аванс, субподрядчик обязан вернуть указанную сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

С учетом изложенного ООО "Северо-Западная Строительная Компания" вправе требовать аванс, на сумму которого работы не выполнены, а также неустойку, начисленную на основании пунктов 8.1., 8.3. договора, расчет которой проверен судом и признан обоснованным.

Возражения ООО "Креатор" о том, что должником работы были выполнены на сумму 8 728 127 руб. 95 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.3. договора субподрядчик обязан выполнить вышеуказанные работы в полном объеме и в сроки, установленные условиями договора и приложениями к нему. Работы не считаются выполненными в полном объеме, если не соответствуют всем приложениям к договору и/или требованиям подрядчика и/или условиям договора и/или действующему законодательству Российской Федерации и/или не подписан Акт исполнения обязательств субподрядчиком, указанный в статье 7.4. настоящего договора.

Согласно пункту 7.4. договора факт надлежащего выполнения субподрядчиком всех работ и исполнения всех обязанностей, подтверждается подписываемым сторонами актом исполнения обязательств субподрядчика (по форме, установленной в Приложении N 5 к договору), который подписывается в срок не более одного месяца после выполнения всех работ, предусмотренных договором при условии устранения субподрядчиком всех недостатков, выявленных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. договора до 25-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику составленные по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100, Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме N КС-3 в трех экземплярах. Кроме документов по форме N КС-2 и N КС-3 субподрядчик обязан передать исполнительную документацию в объеме и качестве, удовлетворяющей требованиям РД 11-02-2006 и действующей НТД на выполненные работы. В случае не предоставления субподрядчиком исполнительной документации в указанный подрядчиком срок, подрядчик вправе не принимать и не оплачивать выполненные работы. Все документы, упомянутые в пункте договора, считаются надлежаще переданными субподрядчиком уполномоченному лицу подрядчика при наличии сопроводительного письма, содержащего перечень передаваемых документов и подпись (с расшифровкой должности, полномочий и фамилии) уполномоченного лица субподрядчика.

Вместе с тем Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 8 728 127 руб. 95 коп. в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 11.02.2015 N 76/62-15 не подтверждает передачу указанных документов ООО "Северо-Западная Строительная Компания", поскольку в нарушение положений пункта 4.2. договора не подписано генеральным директором ООО "Марка".

Ссылка на то, что доказательствами выполнения работ являются документы, подтверждающие взаимоотношения должника с другими кредиторами по поводу выполнения работ (оказания услуг), также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку к спорным правоотношениям данные документы не относятся и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установить не позволяют.

Таким образом, в материалы дела не представлено допустимых доказательств в подтверждение выполнения должником работ по договору подряда на сумму 8 728 127 руб. 95 коп.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2016 года по делу N А56-74344/2015/тр. 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова