Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-11282/12

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-6361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Подставкиной Г.В. по доверенности от 07.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-6361/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипанис" (ОГРН 1022303584214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-ресурс" (ОГРН 1082310000024/ИНН 2310128950)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гипанис" (далее- ООО "Гипанис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Ресурс" (далее -ООО "Кубань Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N 4 от 24.02.2011 г., N 21 от 21.03.2011 г., N 28 от 05.04.2011 г. и N 33 от 25.05.2011 г. в размере 19964221 руб., в том числе суммы основной задолженности в размере 15926050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4038171 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 требования удовлетворены частично, с ООО "Кубань Ресурс" в пользу ООО "Гипанис" взыскана задолженность в размере 15926050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333456 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Ресурс" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что обязательства ответчика перед истцом до принятия решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют бухгалтерская документация и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, приложения к апелляционной жалобе.

Постановлением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-6361/2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Гипанис" в доход федерального бюджета взыскано 124821 рубль 10 копеек государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 оставлено без изменения.

16.08.2016 ООО "Гипанис" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А32-6361/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.п.2,3 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что отменяя решение суда первой инстанции основывался на представленных ответчиком доказательствах, подтверждающих поставку товара: товарные накладные N28 от 04.05.2011, N12 от 13.04.2011, N12 от 05.04.2011, N33 от 06.06.2011, N32 от 03.06.2011, N29 от 22.04.2011, N28 от 22.04.2011, N31 от 28.04.2011, N24 от 04.04.2011. Решением Кропоткинского краевого суда от 23.10.2015 по делу N 1-167/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 31.03.2016 по делу 22-1212/16 установлено, что Лопыревым А.В. были изготовлены указанные накладные, исполненные в них подписи от имени главного бухгалтера и водителей-экспедиторов им не принадлежат.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Гипанис", постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А32-6361/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубань Ресурс" (поставщик) и ООО "Гипанис" (покупатель) были заключены договоры поставки N 4 от 24.02.2011 г., N 21 от 21.03.2011 г., N 28 от 05.04.2011 г. и N 33 от 25.05.2011 г.

Согласно п. 1.1 договоров, поставщик обязуется поставить семена подсолнечника, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий заключенных договоров поставки N 4 от 24.02.2011 г., N21 от 21.03.2011 г., N 28 от 05.04.2011 г. и N 33 от 25.05.2011 г., истец перечислил на счет ответчика сумму оплаты продукции в размере 15 926 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Свои обязательства по оплате товара, истцом были выполнены в срок и в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенных договоров, поставка товара производится в течение 3-х дней с момента подписания договоров, автотранспортом поставщика.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара истец направил претензионное письмо N 45 от 07.09.2011 с требованием в течение 5 календарных дней, погасить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом суммы оплаты продукции в размере 15926050 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Кубань Ресурс" были представлены товарные накладные N28 от 04.05.2011, N12 от 13.04.2011, N12 от 05.04.2011, N33 от 06.06.2011, N32 от 03.06.2011, N29 от 22.04.2011, N28 от 22.04.2011, N31 от 28.04.2011, N24 от 04.04.2011 на сумму 15926050 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2015 по уголовному делу N 1-167/2015 установлено, что Лопыревым А.В. были изготовлены указанные накладные, исполненные в них подписи от имени главного бухгалтера и водителей-экспедиторов им не принадлежат.

Поскольку надлежащие доказательства исполнения обязательств в полном объеме по поставке оплаченного истцом товара либо возврата суммы предоплаты истцу ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 15926050 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 038 171 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 333 456 руб. 68 коп.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-6361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ресурс" (ОГРН 1082310000024/ИНН 2310128950) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник