Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 04АП-3712/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-8086/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

15 ноября 2016 г.

Дело N А10-1215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года по делу N А10-1215/2015, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, Республика Бурятия, улица Жердева, д. 12) о взыскании 119338 062, 88 рублей, (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Юговой Т.И.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ПАО "МРСК Сибири, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 119 338 062 руб. 88 коп. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследовался вопрос соблюдения сторонами установленных нормативными актами требований об обязательном определении и четком отражении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между смежными сетевыми организациями. Ответчик полагает, что судом не исследованы акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставки, на основании которых определены границы ответственности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии всех участников договорных отношений и, как следствие, правильное определение количества и качества поставляемого ресурса. Кроме того судом первой инстанции не приняты доводы истца о том, что на основании протокола урегулирования разногласий от 25.04.2016 между сторонами согласованы разногласия в части технологических потерь электроэнергии по следующим точкам поставки электроэнергии: ТП-938 (319) п. Тулунжа - 2,2 %; ТП-937 п. Тулунжа - 3,49 %; ТП-1531 (377) п. Тулунжа - 2,16 %; ТП-1532 (384) п. Туланжа - 2,51%. По состоянию на 23.05.2016 в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору по урегулированию разногласий по спорным точкам.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 между сторонами спора подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий от 10.10.2012 и протоколом урегулирования разногласий от 23.11.2012.

Перечень точек поставки электрической энергии из сети истца в сети ответчика, в том числе величина технологических потерь по спорным точкам поставки, согласованы сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 10.10.2012 (т.1, л.д.142).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

31.01.2016 сторонами подписан акт об оказании услуги по передаче электрической, согласно которому истец в январе 2016 года передал в сети ответчика электрическую энергию в количестве 111 119,732 Мвт*ч на сумму 123 385 128 руб. 03 коп.

Передача в спорный период электрической энергии в указанном объеме отражена в акте приема-передачи электрической энергии от 31.01.2016, содержащим сведения о показаниях приборов учета на начало и конец расчетного месяца, а также количество переданной электрической энергии по каждой точке присоединения электрических сетей ответчика к электрическим сетям истца.

Вышеупомянутые акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий. Разногласия составили 10 689 Мвт*ч на сумму 2 896 259 руб. 62 коп.

Между сторонами возникли разногласия в объеме потерь по точкам ТП-319 (938) п. Тулунжа, ТП-937 п. Тулунжа, ТП-377 "Песочная" (Страхов) п. Тулунжа, ТП-384 "Баженов" п. Тулунжа ул. Вишневая.

Спорные точки присоединения согласованы сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 10.10.2012 в редакции ответчика, что следует из протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру N 3/000447 от 31.01.2016 на сумму 123 385 128 руб. 03 коп.

Письмом от 29.02.2016 N 1.2/23/851-исх истец произвел зачет встречных требований на сумму 4 047 065 руб. 15 коп.

С учетом произведенного зачета сумма задолженности составила 119 338 062 руб. 88 коп.

Ответчик обязательство по оплате в срок установленный пунктом 4.9 договора не исполнил.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 119 338 062 руб. 88 коп. Расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком по существу объем отпущенной тепловой энергии, ее стоимость и размер долга не были опровергнуты в суде первой инстанции. Контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе также не приведено доводов относительно несогласия с размером задолженности.

При подтверждении представленными в дело доказательства факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и принятия ее последним, в отсутствие доказательств ее оплаты либо наличия в ином размере, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставки, подлежит отклонению.

Сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласованы в подписанном приложении N 7 Сводный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 8.8 договора, страница 23 протокола урегулирования разногласий).

Возражения АО "Улан-Удэ Энерго" об оспаривании объема оказанных услуг по точкам присоединения ТП-938 (319) п. Тулунжа - 2,2 %; ТП-937 п. Тулунжа - 3,49 %; ТП-1531 (377) п. Тулунжа - 2,16 %; ТП-1532 (384) п. Туланжа - 2,51% приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Также учитывается, что предметом данного спора является взыскание задолженности за услуги.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года по делу N А10-1215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова