Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-10593/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А03-11045/2016

Судья Усанина Н.А. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 г. делу N А03-11045/2016 (судья Куличкова Л.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиасоюз" (ИНН 2209029284, ОГРН 1052201698669, 658201, г. Рубцовск, ул.Октябрьская,105)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (658204, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2016 N 172 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 г. делу N А03-11045/2016.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Такое исключение установлено для обжалования решения суда первой инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Срок на подачу апелляционной жалобы в таком случае составляет согласно части 5 статьи 211 АПК РФ десять дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.09.2016, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью десять дней, приходится на 03.10.2016 и днем его окончания является 14.10.2016 (абзац 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, опубликован в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.09.2016, то есть своевременно.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, располагала сведениями о первой принятом судебном акте по делу (надлежащим образом извещена о совершении всех процессуальных действий по делу), представитель Инспекции принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий в установленный законом срок по обжалованию судебного акта (часть 6 статьи 121, части 1 статьи 123, статьи 8,9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана 01.11.2016 (через суд принявший решение), то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю не заявлено.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие (в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока), к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая подачу апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Усанина